Baudžiamoji byla Nr. 1-196-630/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47753-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.5; 2.10.1.3 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 19 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šakiai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

kaltinamasis A. B. mušdamas sužalojo R. Ž., tai yra 2016-10-09, apie 13 val. 40 min., sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė R. Ž. ne mažiau kaip du kartus į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Ž. sveikatą.

Kaltinamojo A. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas (b. l. 45), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3), medicinos dokumentų išrašas – siuntimas (b. l. 10), asmens blaivumo testas (b. l. 12), specialisto išvada (b. l. 34), nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai (b. l. 22-23, 26, 36) ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis A. B., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-09 apie 13.40 val., jis atvyko pas R. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), užėjo į namus. R. Ž. su Ž. B. sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Pastarieji ir jam pasiūlė išgerti. Ž. B. buvo stipriai apsvaigęs, tai degtinę gėrė jis ir R. Ž.. Begerdami susipyko, įvyko žodinis konfliktas. Abu išėjo į kiemą. R. Ž. jį stūmė, liepė išeiti. Tada jis supyko ir trenkė kumščiu Ž. į veidą. Kiek kartų tiksliai nepamena, bet du kartus tikrai sudavė. R. Ž. pargriuvo. Pastarajam iš nosies bėgo kraujas. Jis padavė R. Ž. indą su vandeniu. Šis nusiplovė veidą. A. B. išvažiavo namo. Sekančią dieną, jis nuėjo pas R. Ž., pastarojo atsiprašė. R. Ž. ant jo nepyksta, pretenzijų neturi. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 45).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad 2016-10-09, apie 10 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo Ž. B.. Abu nuėjo į parduotuvę, parsinešė degtinės ir gėrė. Prie šių išgertuvių, kiek vėliau, prisijungė ir A. B.. R. Ž. išėjo į lauką, prie jo priėjo A. B. ir pradėjo jo atžvilgiu vartoti smurtą. A. B. sudavė jam kumščiu į nosį. R. Ž. griuvo. Kai mėgino atsistoti, A. B. dar keletą kartų kumščiu trenkė jam į veidą. Sudavęs smūgius, A. B. pasišalino. VšĮ „Šakių ligoninė“ priėmimo skyriuje R. Ž. diagnozuotas nosies kaulų lūžimas. Kodėl A. B. jį mušė, paaiškinti negali, neprisimena. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl sužalojimo jis pretenzijų A. B. neturi. Pastarasis jo atsiprašė, jis atleido, jie susitaikė ir prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti (b. l. 22-23, 26).             

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 297/2016(10) matyti, kad R. Ž. padarytas odos nubrozdinimas nosyje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimai padaryti vieno smūgio pasėkoje. Sužalojimai būdingi smūgio sudavimui. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b. l. 34).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-10-09 15.05 val. A. B. nustatytas 1,58 prom. girtumo laipsnis (b. l. 12).

A. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia kumščiu sudavė R. Ž. ne mažiau kaip du kartus į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Ž. sveikatą.

Teismas kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam A. B. už nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose, esančiuose Šakių r. sav., Lukšių sen., Lukšių mstl., Pergalės g. 32, jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 53-54).

Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją, - nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio, nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, baigtas, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – kaltinamasis neteistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirbantis, išsiskyręs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į tai, kad nukentėjusysis R. Ž. civilinio ieškinio nereiškia; į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo; į tai, kad kaltinamasis A. B. pripažino civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir įsipareigojo iki 2017-02-20 gera valia atlyginti žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. B. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose Šakių r. sav., Lukšių sen., Lukšių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 55,03 Eur civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti (b. l. 15-16). Kaltinamasis A. B. įsipareigojo iki 2017-02-20 atlyginti 55,03 Eur žalą Kauno teritorinei ligonių kasai, nurodytą sumą pervesdamas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b. l. 49). Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. B. priteistina 55,03 Eur turtinė žala civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Kaltinamajam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose Šakių r. sav., Lukšių sen., Lukšių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose Šakių r. sav., Lukšių sen., Lukšių mstl., Pergalės g. 32, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo A. B. 55,03 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 03 centus) už R. Ž. gydymą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

A. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Lina Antanaitienė