Civilinė byla Nr. 2-111-569/2016

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00230-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,

sekretoriaujant Violetai Paskočinienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Techsis“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Grundolita“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Žemda“ dėl subrangos sutarties nutraukimo pagrindo pakeitimo, skolos priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemda“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Techsis“ dėl baudos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vanduo“, uždaroji akcinė bendrovė „Evikta“,

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau–UAB) „Techsis“ pateikė ieškinį, vėliau jį tikslino, atsakovams UAB „Grundolita“ ir UAB „Žemda“ dėl subrangos sutarties nutraukimo pagrindo pakeitimo, skolos priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys UAB „Kelmės vanduo“, UAB „Evikta“. Atsakovė UAB „Žemda“ pateikė priešieškinį ieškovei UAB „Techsis“ dėl baudos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Kelmės vanduo“, UAB „Evikta“. Byla pradėta nagrinėti iš esmės. Byloje atlikta statybinė ekspertizė ir pakartotinė statybinė teismo ekspertizė.

Šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis.).

Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, matyti, kad šalims yra žinoma, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taigi šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje, žinomos.

Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi, todėl, atsižvelgus į taikos sutarties sąlygas, prašymas patvirtinti taikos sutartį laikytinas pagrįstu, dėl to tenkintinas, civilinė byla  nutrauktina.

Byloje patirta 126,68 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK  88 straipsniu, 96 straipsniu, šalių susitarimu iš atsakovų priteistina po 63,34 Eur pašto išlaidų valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio  2 dalimi jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Techsis“ byloje yra sumokėjusi 3 122,97 Eur, o atsakovė UAB „Žemda“ – 2 010,83 Eur. Atsižvelgiant į paminėtas įstatymo nuostatas, ieškovei UAB „Techsis“ grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2 342,23 Eur, atsakovei UAB „Žemda“ grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1 508,12 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 96 straipsniu, 150 straipsnio 3 dalis, 290–291 straipsniu,  293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas 

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės UAB „Techsis“, įmonės kodas 180359062, buveinės adresas Telšiai, Pramonės g. 15A ir atsakovės UAB „Žemda“, įmonės kodas 144932053, buveines adresas Šiauliai, Sodo g. 24 bei atsakovės UAB „Grundolita“, įmonės kodas 122760619, buveinės adresas Vilnius, Žirnių g. 12, pasirašytą taikos sutartį, pagal kurią:

1.Šalys susitaria, jog ieškovė sumažina reikalaujamas sumas už atliktus ir dar neapmokėtus darbus, o taip pat įvertinus sulaikytas sumas iki 50 000,00 Eur.

2. Siekdamos tinkamai apskaityti pagal Subrangos sutartį atliktus darbus, šalys susitarta, jog ieškovės atsakovei UAB „Žemda“ išrašytos PVM sąskaitos-faktūros TEC Nr. 2012063; TEC Nr. 2012089; TEC Nr. 2012115 bus koreguojamos ieškovės išrašyta(-omis) kreditine (-ėmis) sąskaita (-omis) (-) 52 250,93 Eur (su PVM) sumai, kurią (-as) ieškovė pateiks atsakovei UAB „Žemda“ šalims pasirašant Taikos sutartį, o atsakovė UAB „Žemda“ įsipareigoja priimti ir pasirašyti pateiktą kreditinę sąskaitą.

3. Ieškovė ir atsakovai pareiškia, kad gera valia atsisako visų kitų savo reikalaujamų sumų pagal ieškinį ir priešieškinius, ir pareiškia, jog ateityje nereikš jokių reikalavimų vienas kitam, kylančių iš Subrangos sutarties bei jos pagrindu atliktų darbų ir apmokėjimo. Atsakovų galutinė skola ieškovei pagal Subrangos sutartį sudaro – 50 000,00 Eur.

4. Atsakovai įsipareigoja, ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, priėmimo dienos ieškovei sumokėti visą šios Taikos sutarties 3 punkte nurodytą skolos sumą pervesdami ją į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) . Šalys neatšaukiamai ir besąlygiškai sutaria, kad šios pinigų sumos tinkamas sumokėjimas yra esminė Taikos sutarties tolesnio galiojimo sąlyga. Prievolė sumokėti 3 punkte nurodytą pinigų sumą laikoma tinkamai įvykdyta tik tada, kai visa - 50 000,00 Eur suma įskaitoma į šiame punkte nurodytą banko sąskaitą.

5. Ieškovė sutinka, kad Taikos sutartyje nurodytos skolos mokėjimą gali atlikti tiek atsakovai, tiek bet kuris kitas byloje nedalyvaujantis fizinis ir/ar juridinis asmuo (tretysis asmuo). Nepaisant to, kas atliks Taikos sutartyje numatytos skolos mokėjimą, atitinkamai nurodydamas mokėjimo paskirtyje, jog moka pagal šią Taikos sutartį – ieškovė laikys tai tinkamu skolos pagal Taikos sutartį apmokėjimu.

6. Šalys susitaria, jog civilinėje byloje atsakovų atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti ir gali būti panaikinamos atskira teismo nutartimi bet kurios iš šalių prašymu, esant šioms abiem sąlygoms: 1) yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti byloje taikos sutartį; 2) į ieškovės nurodytą sąskaitą yra atliktas 50 000,00 Eur mokėjimo pavedimas, kaip nurodyta šioje sutartyje.

7. Šalys pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikalauja atlyginti šių išlaidų iš kitos šalies.

8. Visas teismo išlaidas valstybės naudai dėl bylos nagrinėjimo (įskaitant ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidas) bei Taikos sutarties tvirtinimo išlaidas apmoka atsakovai.

Civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Techsis“ ieškinį atsakovams UAB „Grundolita“ ir UAB „Žemda“ dėl subrangos sutarties nutraukimo pagrindo pakeitimo, skolos priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei atsakovės UAB „Žemda“ priešieškinį ieškovei UAB „Techsis“ dėl baudos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Kelmės vanduo“, UAB „Evikta“ nutraukti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Žemda“, įmonės kodas 144932053, ir atsakovės UAB „Grundolita“, įmonės kodas 122760619, po 63,34 Eur (šešiasdešimt tris eurus 34 centus) pašto išlaidų valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, gavėjo kodas 188659752, gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis „Bylinėjimosi išlaidos“.

Grąžinti ieškovei UAB „Techsis“ 2342,23 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 23 centų) žyminio mokesčio dalį.

Grąžinti atsakovei UAB „Žemda“ 1508,12 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuonių eurų 12 centų) žyminio mokesčio dalį.

Grąžinti  žyminį mokestį  pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis  per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                Lina Muchtarovienė