Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4326-1033/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03583-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1;16.9.10; 21.5.2.
(S)
ROIK: 19104408927
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,
sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas.
n u s t a t ė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis A. S. 2019 m. rugpjūčio 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-67224-2019, kuriame nurodyta, kad K. B. 2019 m. rugpjūčio 8 d., apie 01.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,02 promilės), važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Eismo įvykio metu buvo sugadintas automobilis ir gatvės apšvietimo stulpas. Be to, tikrinimo metu vairuotojas nepateikė automobilio registracijos dokumento, būdamas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį nepažymėtą kvadrato formos skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. Šiais savo veiksmais K. B. kaltinamas pažeidęs KET 4, 5, 14, 126, 127, 219.1., 219.2., 222 punktų, 4 priedo 18 punkto reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl protokole nurodytų nusižengimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jam atsitrenkus su automobiliu į stulpą, stulpas nugriuvo ant žemės. Iki šiol tariasi su automobilio savininku UAB (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, tačiau jokių rašytinių pretenzijų, pareikalavimų dėl žalos atlyginimo nėra gavęs, kokia padaryta žala nežino. Policijos pareigūnas tą patį vakarą jam sakė, kad stulpas gali kainuoti 3 000 eurų. Kadangi greitu laiku išvažiuoja studijuoti į Čekiją (pateikia mokymosi sutartį), prašo teismo leisti visas baudas ir žalų išmokas sutvarkyti ir mokėti jo mamai, kadangi pats jokių pajamų negauna ir negaus iki sausio mėnesio.
Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.
Administracinių nusižengimų bylas pirmos instancijos teismas nagrinėja pagal institucijos surašytą administracinio nusižengimo protokolą (ANK 627 str. 1 d. 3 p., 609 str.). Teismų praktikoje akcentuojama administracinio nusižengimo protokolo, kaip procesinio dokumento, reikšmė, nes jame yra formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, nes administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. ANK 609 straipsnyje yra įtvirtinti imperatyvūs reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodomas administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pažeidimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Aprašant padaryto pažeidimo esmę turi būti aiškiai nurodyti faktiškai atlikti veiksmai ar neveikimas, kuriais yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Aiškiai nenurodžius faktinių aplinkybių, kurių padarymu (nepadarymu) asmuo yra kaltinamas, lieka neaišku nei kuo asmuo yra kaltinamas, nei nuo ko jis turi gintis. Remiantis teismų praktika, asmens padarytą nusižengimą turi įrodyti institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą ir įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N9-990/2006, Nr. N575-55-08, Nr. N575-651-12).
Byloje nustatyta, kad K. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių bei nuobaudų dydžių. Iš byloje esančios medžiagos nėra aišku, kodėl K. B. inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas būtent ANK 426 straipsnio 2 dalyje, nes padarytos žalos dydis byloje nenustatytas ir nenurodytas administracinio nusižengimo protokole. Įrodymų dėl žalos dydžio nepateikė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teigdamas, kad jokių pretenzijų nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas dėl ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra visiškai aiškus, nusižengimo kvalifikavimas yra grindžiamas tik prielaidomis dėl žalos dydžio. Pažymėtina, kad jeigu padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš įvykio vietos yra numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie padarytą žalą, neaišku pagal kurią ANK 426 straipsnio dalį turi būti kvalifikuoti K. B. veiksmai ir pagal kurią sankciją turi būti skiriama nuobauda.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pagal K. B. surašytą administracinio nusižengimo protokolą bylos medžiaga nėra išsami, nepateikti įrodymai dėl žalos, pagrindžiantys inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, nurodyti trūkumai yra esminiai ir trukdo išnagrinėti bylą teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui, administracinio nusižengimo bylos trūkumams pašalinti ir įrodymams pateikti.
Vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, trūkumams pašalinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Rolandas Bužinskas