Bylos Nr. A2.9.-139-94/2013

Proceso Nr. 4-44-3-00109-2013-1

      Procesinio sprendimo kategorija 48.; 48.3;

 (S)

                                              ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 2 d.           

Širvintos

            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kalnalaukio g. 23-2, Širvintose, teistas, administracine tvarka baustas pagal ATPK 178 str. 1 ir 2 dalis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 dalyje, padarymą ir n u s t a t ė:

V. G. 2013 m. balandžio 16 d. apie 18 val. 22 min., Širvintose, Kalnalaukio g. prie namo Nr. 23, pasirodė girtas (nustatytos 1,87 promilės) viešoje vietoje ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi tokius pačius veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus dvylika kartų.

Jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 3 dalį, kadangi jis girtas viešose vietose pasirodo po to, kai jam buvo du kartus per vienerius metus paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje.

V. G. policijos pareigūnams prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus Širvintų mieste. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga. Policijos pareigūno Ž. R. tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad pagal pranešimą nuvyko adresu Kalnalaukio g. 23, Širvintos. Prie namo Nr. 23 pastebėjo V. G., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Širvintų raj. PK. Jam buvo nustatyta 1,87 promilės alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, dėl ko sistemingai pasirodo viešoje vietoje girtas. Per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje buvo baustas net dvylika kartų.

Vadovaudamasi LR ATPK 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą paskirti 5(penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                             Danguolė Šuminaitė