Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2756-825/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02276-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. balandžio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
nustatė:
E. B. 2014 m. kovo 18 d., apie 12.05 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame V. Krėvės pr. 14B, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už saldainius „Pergalė cherry“ ir saldainius „Sostinės“, kurių bendra vertė 22,41 litai. Šiais veiksmais E. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
E. B. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), išėmimo aktu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
E. B. administracine tvarka nebausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).
Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į nustatytas lengvinančias aplinkybes – asmuo nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, atsižvelgiant į E. B. asmenį, kad administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis