Civilinė byla Nr. 2-4742-889/2012

                                                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-02522-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

129.1.; 129.11.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolės L. P. prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“, K. M., UAB „Gelvora“ dėl teisių perėmimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė L. P. kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pradėtoje pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7172,02 Lt skolos išieškojimo iš K. M. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“, į.k. (duomenys neskelbtini), į teisių perėmėją UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2011-11-14 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ skolininkus naujai kreditorei UAB „Gelvora“ ir apie tai raštu pranešė skolininkui.

Prašymas tenkintinas.

Iš prie pateiktos vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7172,02 Lt skolos išieškojimo iš K. M. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. 2011-11-14 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ skolininkus naujai kreditorei UAB „Gelvora“. CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. CK 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Teismui įvertinus pareiškėjos pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jos prašymas, nustatyta, kad UAB „Gelvora“ reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perėjo AB „Swedbank“ reikalavimo teisė į skolininką K. M. bei prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Atsižvelgiant į tai, kad AB „Swedbank“ skolininko turtą pagal 2011-11-14 perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė UAB „Gelvora“, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja AB „Swedbank“ keistina kita išieškotoja – UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjai UAB „Gelvora“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojai AB „Swedbank“ (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais, teismas,

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės L. P. prašymą tenkinti.

Išieškotoją AB „Swedbank“, į.k. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolos išieškojimo iš K. M., pakeisti jos teisių ir pareigų perėmėja išieškotoja UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei L. P. grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                    Milda Valiulytė