AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 28 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,

dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui,

nukentėjusiajam A. D.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-05-26 Ukrainoje, be pilietybės, ukrainietis, nevedęs, įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,  turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, teistas:

1990-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 1 m. 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (sena redakcija) laisvės atėmimo 3 m. 6 mėn.;

1996-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 42 str. (sena redakcija) laisvės atėmimo 2 m., remiantis BK 43 str. (sena redakcija) prijungus neatliktą bausmę pagal 1994-01-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo ir 900 Lt bauda;

2000-03-28 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimo 6 m.;

2004-08-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

2004-08-17 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 6mėn.;

2005-03-21 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 mėn.;

2005-05-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 65 str., 63 str. laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn.;

2007-02-15 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisves atėmimu 1 metams 6 mėn.,

2008-12-10 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.  laisvės atėmimu 2 metams ir 10 mėnesių (bausmę atliko 2011-07-11);

2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

2012-01-10 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 178 str. 4 d.,  vadovaujantis BK 63 str. 9 d. 65 str. prie 2011-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I. B. 2013-03-26 d. apie 8.00 val. Akmenės r. Ventos k. durų spynoje buvusiu raktu atrakindamas duris įsibrovė į patalpą - A. D. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą: savadarbį suvirinimo aparatą 400 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės ir 1,2 kw galios elektros variklį 100 Lt, t.y. iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiam A. D. priklausančio turto 600 Lt vertės.

Teisiamojo posėdžio metu I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-26, ryte, jis kartu su savo draugu J. J. ėjo Akmenės r. Ventos k. priduoti metalo į metalo supirktuvę. Tą metalą jie buvo iš seniau po truputį prisirinkę ir nešė parduoti. Tuo metu abu buvo neblaivūs. Kai ėjo į supirktuvę I. B. pamatė, kad iš tokio kiemo išvažiuoja traktorius ir pagalvojo, kad namuose nieko nebėra, todėl nuėjo į garažą. J. J. nieko nepasakė. Kadangi garažo durys nebuvo užrakintos, jas pastūmė ir įėjo. Pamatė, kad garaže yra elektros suvirinimo aparatas, kuris buvo ant grindų, elektros variklis ir dulkių siurblys. I. B. nusprendė tuos daiktus pavogti. Suvirinimo aparatas buvo ant ratukų, todėl jis jį lengvai vežė, ant suvirinimo aparato uždėjo elektros variklį ir juos vežė kartu, o siurblį paėmė į kitą ranką. I. B. nuėjo į metalo supirktuvę ir pardavė suvirinimo aparatą ir elektros variklį, siurblį. Už daiktus I. B. gavo apie 70 Lt, kuriuos išleido maistui ir pirko alkoholio. Parodė, jog pavogti daiktus mintis kilo spontaniškai, jei būtų blaivus nebūtų vogęs. Savo tokį elgesį vertina blogai, dėl to labai gailisi. Teismo posėdžių salėje nukentėjusiojo atsiprašė.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. D. parodė, kad 213-03-26 apie 13.00 val. grįžęs į namus, esančius Akmenės r., Ventos k. ir nuėjęs į garažą pastebėjo, kad dingo savadarbis suvirinimo aparatas 400 litų vertės, dulkių siurblys 100 litų vertės bei 2 kw galingumo elektros varikis, kurio vertė 100 litų. Jam padaryta 600 litų turtinė žala. Kadangi daiktai yra grąžinti, išskyrus siurblį, kuris išardytas nepataisomai, turtinė žala yra 100 Lt.

Teisiamojo posėdžio metu teisiamasis I. B., prokuroras, gynėjas sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo I. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos įvykio vietos aplinkybės ir vieta iš kur pagrobtos vertybės (6-10 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo I. B. parodymais, nukentėjusiojo A. D. ir liudytojo V. V. parodymais, daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-03-27 liudytojas V. V. pateikė elektros variklį, savadarbį suvirinimo aparatą ir dulkių siurblio dalį.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus teisiamojo I. B. paaiškinimus, nukentėjusiojo A. D. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus, taip pat liudytojų- V. V. ir J. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog teisiamasis I. B. 2013-03-26 d. apie 8.00 val. Akmenės r. Ventos k. durų spynoje buvusiu raktu atrakindamas duris įsibrovė į patalpą - A. D. priklausantį garažą, iš kur pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą: savadarbį suvirinimo aparatą 400 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės ir 1,2 kw galios elektros variklį 100 Lt, t.y. iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiam A. D. priklausančio turto 600 Lt vertės.

Ikiteisminio tyrimo metu teisiamojo I. B. nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis įvykdė svetimo turto pagrobimą – vagystę įsibrovęs į garažą. Tai įrodyta nukentėjusiojo A. D. ir teisiamojo I. B. duotais paaiškinimais teisiamajame posėdyje bei bylos rašytine medžiaga.

Skiriant bausmę I. B. už šią nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.). I. B. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau teismo teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs,  administracine tvarka baustas, į VšĮ Akmenės rajono psichikos centre neįrašytas, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, įtrauktas į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad I. B. skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, numatytas BK 178 str. 2 d. sankcijos ribose.

Į bausmės laiką I. B. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (BPK 109 str.). Byloje A. D. yra pareiškęs civilinį ieškinį 100,00 Lt turtinei žalai atlyginti (13 b.l.). Kaltinamąjį I. B. pripažinus kaltu dėl nusikaltimo padarymo, A. D. civilinis ieškinys dėl 100,00 Lt tenkintinas visiškai (BPK 115 str., CK 6.279 str.). Kaltinamasis turtinės žalos dydžio neginčija.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dulkių siurblio dalis, perduota saugoti Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK, sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str.,  303 str. 2 p., 304 str. – 307 str.,  432 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013 m. kovo 28 dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką I. B. įskaityti laiką, išbūtą laikinai sulaikytu nuo 2013-03-27 iki 2013-03-28, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, I. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš I. B., A. D. 100,00 Lt (vieną šimtą litų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dulkių siurblio dalis, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

   Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                      Loreta Janiulytė