Civilinė byla Nr. e2-308-607/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27928-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 3 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,
dalyvaujant atsakovės mažosios bendrijos ,,Jokūbo mokymai“ atstovui J. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu, naudojant nuotolinio vaizdo priemones (vaizdo konferenciją per ZOOM programą), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) ,,Jokūbo mokymai“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė S. V. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės MB ,,Jokūbo mokymai“ (toliau – atsakovė) 500 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. su atsakovu MB „Jokūbo mokymai“ sudarė teisinių paslaugų sutartį dėl apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2-19987-1110/2024 parengimo, kurio pagrindu ieškovė įsipareigoto parengti apeliacinį skundą, o atsakovas įsipareigojo už šias teisines paslaugas sumokėti pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą. 2024 m. lapkričio 4 d. buvo parengtas apeliacinis skundas ir pasirašytas atsakovo elektroniniu parašu. 2024 m. lapkričio 5 d. ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui sąskaitą Nr. 92/2024 už suteiktas teisines paslaugas 500 Eur dydžio sumai. Ieškovė ne kartą ragino atsakovą apmokėti už jam suteiktas teisines paslaugas. Atsakovas elektroniniais laiškais atsakydavo, jog pripažįsta esančią skolą, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių negali apmokėti ir pažadėdavo greitu laiku padengti esantį įsiskolinimą.
Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad skolą pripažįsta, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių: sveikatos būklės ir kitų skolinių įsipareigojimų negali iš karto ieškovei sumokėti visos skolos, todėl prašo skolą išdėstyti 5 mėnesių terminui.
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, 2026 m. sausio 19 d. teisme gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant. Nurodė, kad ieškovė neprieštarauja, kad 500 Eur skolos išieškojimas būtų išdėstytas 5 mėn. laikotarpiui, mokant po 100 Eur kas mėnesį, paskutinį mėnesį sumokant kartu su įmoka 5 proc. procesines palūkanas, skaičiuojant jas nuo 2025 m. spalio 8 d.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 1 d. ieškovė advokatė S. V. ir atsakovės MB ,,Jokūbo namai“, atstovaujamos direktoriaus J. M., sudaryta Teisinių paslaugų teikimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui teisines paslaugas, įskaitant, tačiau neapsiribojant, civilinės, darbo, administracinės, baudžiamosios teisės klausimais, o atsakovas įsipareigoja už suteiktas teisines paslaugas ieškovei mokėti honorarą šioje Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1. punktas).
2024 m. lapkričio 4 d. ieškovė parengė apeliacinį skundą, kurį 2024 m. lapkričio 5 d. pateikė per EPP sistemą civilinėje byloje Nr. eA2-192-981/2025 (tai patvirtina išrašas iš EPP sistemos).
2024 m. lapkričio 5 d. ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei Sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 92/2024, teisinių paslaugų pobūdis – apeliacinis skundas, 500 Eur sumai.
Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal ieškovės pateiktą sąskaitą, bei neginčija savo prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 500 Eur dydžio skola už suteiktas teisines paslaugas (CPK 177, 185 straipsniai, CK 6.205 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo 2025 m. spalio 8 d. (nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 23 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio); atsakovas šioje byloje bylinėjimosi išlaidų nepatyrė. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Dėl sprendimo išdėstymo
Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 432 straipsnis).
Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui (Vilniaus apygardos teismo 2012-02-08 nutartis Nr. 2S-396-464/2012). Laikytina, kad išimtiniai atvejai, pateisinantys įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo išdėstymą, paprastai galėtų susiklostyti tada, kai nedelsiamas teismo sprendimo priverstinis vykdymas galėtų sukelti aiškiai neproporcingus, sunkius padarinius skolininkui.
Nagrinėjamu atveju, atsakovės atstovas J. M. prašo skolą išdėstyti dalimis po 100 Eur, 5 mėnesių laikotarpiui, paskutinę įmoką sumokant kartu su 5 proc. metinėmis palūkanomis. Nurodė, kad jis turi negalią (tai patvirtina 2025 m. rugpjūčio 14 d. medicinos dokumentų išrašas), taip pat jo finansinė padėtis sunki, kadangi atsakovė MB ,,Jokūbo mokymai“ turi skolinių įsipareigojimų. Iš teismų informacinės sistemos duomenų ,,Liteko“ nustatyta, kad atsakovės MB ,,Jokūbo mokymai“ atžvilgiu vykdomos 3 vykdomosios bylos.
Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės atstovo J. M. prašymą, jos turtinę padėtį, į tai, jog atsakovė per vieną kartą tokio dydžio sumos sumokėti neturi galimybių, todėl ieškovei neprieštaraujant skolos mokėjimo išdėstymui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skolos (500 Eur ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo 2025 m. spalio 8 d. (nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) mokėjimas išdėstytinas dalimis per 5 (penkis mėnesius), 4 mėnesius mokant po 100 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 100 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo 2025 m. spalio 8 d. (nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 284 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 284 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos ,, Jokūbo mokymai“, juridinio asmens kodas 306108982, 500 Eur (penkis šimtus eurų) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2025 m. spalio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Tauragės apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-308-607/2026, vykdymą dalyje dėl 500 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo 2025 m. spalio 8 d. (nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išdėstyti 5 (penkių) mėnesių terminui, įpareigojant atsakovę mažąją bendriją ,,Jokūbo mokymai“, juridinio asmens kodas 306108982, ieškovei S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 (keturis) mėnesius mokėti po 100 Eur, o paskutinį mėnesį mokėti 100 Eur bei 5 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo 2025 m. spalio 8 d. (nuo pareiškimo dėl teismo įsakymo padavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, pradedant mokėjimą nuo 2026 m. kovo mėnesio, įmoką sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Daiva Žebelienė