Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Baudž. byla Nr. 1A-567-337/2013
Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00039-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Evaldo Vanago, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Eligijaus Gladučio,
Sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant: prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,
gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. U. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 str. A. U. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-01 iki 2013-02-02.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
A. U. nuteistas už tai, kad jis 2013-02-01 apie 13 val. Vilniaus mieste, čigonų tabore, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš tiksliai nenustatyto asmens, neteisėtai neturėdamas tikslo platinti, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,336 g., gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra heroinas, kas yra narkotinė medžiaga, kurios bendroji masė 0,097 g., ir važiuodamas autobusu iš Vilniaus į Visaginą, minėtą narkotinę medžiagą laikydamas savo kojinėje, taip ją neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2013-02-01, 17 val. 30 min., kol Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Visagine, A. U. asmens apžiūros metu minėtą narkotinę medžiagą pas jį rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūnai, t. y. tokiais savo nusikalstamais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d..
Apeliaciniu skundu A. U. skundžia 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį ir prašo skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Taip pat prašo į bausmės laiką įskaityti jam taikytą suėmimą nuo 2013-02-07 iki 2013-06-07.
Apeliantas nurodo, jog jis kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai pripažino ir gailėjosi nusikaltęs, tačiau teismas į šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę neatsižvelgė. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad yra įrašytas į psichiatrinę - narkologinę įskaitą dėl priklausomybės sindromo ir 2013 m. metų pradžioje buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Surado reabilitacijos centrą, į kurį važiavo gydytis. Su savimi turėjo 0,097 g heroino, kurį nusipirko tam, kad sumažintų abstinenciją. Narkotinių medžiagų kiekį nusipirko vienkartiniam vartojimui. Šis kiekis nedaug viršija nedidelį kiekį. Prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes nori pradėti gydytis reabilitacijos centre, nurodo, kad nori keisti savo gyvenimą – tapti nepriklausomu nuo narkotikų.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras - atmesti.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
A. U. prašo švelninti jam paskirtą bausmę, ją paskiriant nesusijusią su laisvės atėmimu. Apelianto prašymas nepagrįstas, todėl netenkinamas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi bausmių skyrimo taisyklėmis ir atsižvelgė į visumą reikšmingų aplinkybių skiriant bausmę. Teismas įvertino A. U. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, taip pat A. U. asmenybę. Skirti apeliantui bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nėra pagrindo.
Už BK 259 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. A. U. skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. A. U. nusikalto jau būdamas eilę kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, taip pat ir už psichotropinės medžiagos neteisėtą įgijimą ir laikymą ( b. l. 43-44). A. U. nedirba, nesimoko, iš Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad A. U. yra įrašytas priežiūros grupę, pats nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas ( b. l. 56). A. U. nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl sutinkamai su BK 56 str. 1 d. nuostatomis jam pagrįstai skirta laisvės atėmimo bausmė. Be to, A. U. teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas. Nors pirmosios instancijos teismas A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, o iš bylos duomenų matyti, kad A. U. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailėjosi, tačiau darytina išvada, kad skirdamas bausmę A. U. teismas į A. U. deklaruotas ir skunde paminėtas aplinkybes atsižvelgė, nes jam paskyrė BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio nesiekiančią laisvės atėmimo bausmę. Apelianto skunde nurodoma, aplinkybė, jog jis yra įrašytas į psichiatrinę – narkologinę įskaitą, bei kitos jo nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo dar labiau švelninti jam skirtą bausmę.
Nėra pagrindo tenkinti apelianto prašymą į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2013-02-07 iki 2013-06-07. Šioje baudžiamojoje byloje A. U. buvo laikinai sulaikytas 2013-02-01, o 2013-02-02 iš laikino sulaikymo paleistas ir įpareigotas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 15, 16, 24). Pirmosios instancijos teismas A. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką į paskirtą bausmę įskaitė, o įskaityti į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką kitoje baudžiamojoje byloje apeliantui taikytos kardomosios priemonės suėmimo laiką nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
Nuteistojo A. U. apeliacinį skundą atmesti.
Teisėjai Evaldas Vanagas
Eligijus Gladutis
Bronė Vidzėnienė