Administracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-1298-522/2019

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00072-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2019 m. birželio 25 d., 20.22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad į jo butą atėjo neblaivus kaimynas J. B., kuris yra nepageidaujamas ir nepasišalina. Atvykus policijos pareigūnams, paaiškėjo, kad jokio nepageidaujamo asmens nebuvo; pranešėjas pats pasikvietė kaimyną ir abu vartojo alkoholinius gėrimus, o kai neblaivus kaimynas tapo nepageidaujamas, pranešė bendrajam pagalbos centrui, kad tuo neblaiviu asmeniu pasirūpintų policijos pareigūnai, pats nesiimdamas jokių veiksmų kaimynui išprašyti; kaimynas jokios grėsmės nekėlė. Nepageidaujamam asmeniui pačiam pasišalinus iš buto, pranešėjas per ilgą laiko tarpą, kol policijos pareigūnai vyko į vietą, nepranešė bendrajam pagalbos centrui ir neatšaukė policijos pareigūnų iškvietimo. Tokiais veiksmais D. B. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, ir taip įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad 2019 m. birželio 25 d., apie 19 val. atėjus kaimynui J. B., su juo vartojo alkoholį, po to neblaivus kaimynas tapo nepageidaujamas, tingėjo su juo gaišti laiką, todėl ir iškvietė policiją, kad juo pasirūpintų; kaimynui pačiam pasišalinus, turėjo apie valandą laiko atšaukti iškvietimą, tačiau to nepadarė. Nurodė, kad supranta, jog policiją iškvietė be reikalo, jam joks pavojus negrėsė; dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1). Taip pat nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylą atstovas nedalyvaus (b. l. 6).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

D. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

D. B. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu ir paaiškinimu administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame asmeniui užfiksuotas 1,95 prom. neblaivumas (b. l. 3).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad D. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo nebaustas administracine tvarka (b. l. 5). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus D. B. minimalią 200 Eur baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

D. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 200 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 19102776895).

Išaiškinti D. B., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja                                                              Irina Serafin