Baudžiamoji byla Nr. 1-35-971/2017

                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-26271-2016-0

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                  1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 26 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pjūklininku, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., 20 MGL (753,20 Eur) bauda (nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2017-02-07); 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d, pritaikius 641 str., dviem mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, Telšių rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutartimi 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 40 val. viešųjų darbų pakeistos 6 MGL (225,96 Eur) bauda (nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2017-02-22), baudų nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

   D. J. 2016 m. birželio 4 d., apie 21 val. 30 min., būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,42 prom. girtumas), panaudodamas fizinį smurtą savo sugyventinės D. A. atžvilgiu: t. y. tyčia rankos kumščiu trenkdamas į veido sritį, du kartus koja įspirdamas į pilvo sritį, įspirdamas į kairę koją, mesdamas 0,5 l. talpos stiklainį bei pataikydamas į veido sritį, taip sukėlė D. A. fizinį skausmą.

Taip pat D. J. 2016 m. gruodžio 14 d., apie 19 val. 50 min., būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą savo sugyventinės D. A. atžvilgiu: t. y. tyčia vieną kartą rankos kumščiu suduodamas į dešinės rankos dilbį, taip sukėlė D. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. J., apklaustas kaip įtariamasis, dėl 2016-06-04 veikos, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016-06-04 grįžo namo neblaivus, apsižodžiavo su sugyventine ir sudavė smūgius savo sugyventinei D. A.. Jis norėjo atsidaryti stiklainį, tačiau, praslydus rankai, pataikė sugyventinei į veidą, prakirto lūpą. Ši jam sudavė, o jis susinervinęs keletą kartų jai įspyrė bei trenkė kumščiu į veidą, spyrė į pilvą. Gailisi, kad elgėsi netinkamai (b. l. 85-86, 89). Apklaustas dėl 2016-12-14 veikos, prisipažino, kad sudavė smūgį savo sugyventinei D. A.. Jis parodė, kad tą dieną atėjo pas D. A.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. A. jį pastūmė ir jis ją pastūmę. Galėjo trenkti kumščiu savo sugyventinei. Dėl savo veikos gailisi (b.l. 104, 107).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimų, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. A. parodė, kad 2016-06-04 apie 20 val. ją sumušė sugyventinis D. J., kuris jai sudavė kumščiu į veidą bei koja spyrė į pilvą bei kairią koją, metė į ją stiklainį ir pateikė į kaktą. Dėl tokių jo veiksmų juto fizinį skausmą (b. l. 44, 46). Taip pat parodė, kad 2016-12-14 jai su sugyventiniu D. J. būnant namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu D. J. kumščiu trenkė į dešinę ranką. Dėl tokių jo veiksmų juto fizinį skausmą (b.l. 54-55).

Iš 2016-06-04 Telšių apskrities VPK tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje atvejo matyti, kad gautas D. A. pranešimas apie tai, kad jos sugyventinis metė iš butelio į galvą. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-06-04 Stoties g. 33-31, Telšiai, neblaivus D. J. sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį, spyrė vieną kartą į pilvą ir koją bei stiklainiu trenkė į galvą D. A., taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 7-10).

Iš 2016-06-04 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras įvykio vietos – buto, nukentėjusiajai D. A. padarytų sužalojimo vaizdas (b. l. 35-42).

Iš alkotesterio parodymų kvitų matyti, kad 2016-06-04 D. J. nustatytas 3,42 prom. girtumas (b. l. 51).

Iš 2016-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelės matyti, kad 2016-12-14 D. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo  sugyventinę D. A.. Įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuotraukose užfiksuotas bendras įvykio vietos – buto, nukentėjusiajai D. A. padarytų sužalojimo vaizdas (b.l. 17-21, 24-27).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. J. 2016-06-04 ir 2016-12-14 smurtaudamas sugyventinės D. A. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veikos kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl padarytų veikų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl 2016-06-04 veikos yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. D. J. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, teistas du kartus – vienas iš teistumų yra dėl smurtavimo tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu (2016-09-22 baudžiamasis įsakymas), baustas administracine tvarka, šiuo metu dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

2016-06-04 nusikalstama veika padaryta prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendį ir 2016-09-22 baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta bausmė pakeista 2016-12-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, todėl už 2016-06-04 nusikalstamą veiką paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindu visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2016-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei 2016-12-09 nutartimi pakeista bausme. Po to ši subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 1, 2 dalies pagrindu visiško sudėjimo būdu subendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-12-14 nusikalstamą veiką paskirta bausme. Baudos nėra pradėtos mokėti, todėl nėra pagrindo taikyti BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyto bausmės (jos dalies) įskaitymo.

Į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 90, 91).

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. ir įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 112-115).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016-06-04 nusikalstamos veikos padarymą) – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016-12-14 nusikalstamos veikos padarymą) – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-06-04 nusikalstamą veiką paskirtą sumažintą 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-16 nuosprendžiu paskirta 20 MGL baudos bausme ir su Telšių rajono apylinkės teismo 2016-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei Telšių rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutartimi pakeista 6 MGL baudos bausme ir subendrintą bausmę paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 26 MGL (979,16 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi subendrintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su šiuo baudžiamuoju įsakymu už 2016-12-14 nusikalstamą veiką paskirta sumažinta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bei 26 MGL (979,16 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-04 21.30 val. iki 2016-06-06 11.20 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. ir įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                          Kristina Sušinskaitė