Civilinė byla Nr. eB2-1331-854/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01392-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.; 

3.4.3.11.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo mažosios bendrijos „Aurificis“ vadovo R. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Aurificis“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Aubrėtė“, uždaroji akcinė bendrovė „Neostata“, uždaroji akcinė bendrovė „Accounting experts“, uždaroji akcinė bendrovė „Statgama“, uždaroji akcinė bendrovė „Novalda stiklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Fire Experts“, uždaroji akcinė bendrovė „Amvesta“, uždaroji akcinė bendrovė „VBH-TBM“.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas mažosios bendrijos (toliau – MB) „Aurificis“ vadovas R. Z. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Aurificis“.

2.       Pareiškime ieškovas nurodo, kad MB „Aurificis“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2014  m. kovo 21 d., bendrijos veiklos tikslai ir rūšys – projektavimas, ekspozicinės sistemos, baldai. MB „Aurificis“ šiuo metu darbuotojų nėra, per pastaruosius metus įmonės veiklos mastas mažėjo, o paskutiniais mėnesiais įmonė apskritai veiklos nebevykdo. Įmonės nemokumą lėmė COVID-19 pandemija, 2022 metais prasidėjęs karas tarp Ukrainos ir Rusijos Federacijos bei 2023 metais prasidėjęs Lietuvos ekonominis nuosmukis ir didelė infliacija, dėl ko sumažėjo atsakovės paslaugų paklausa, taigi ir pajamos. Dėl šių priežasčių atsakovė nebėra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais, įsiskolinimas jiems sudaro 25 903,36 Eur. Atsakovė nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi, įmonės nuosavas kapitalas yra neigiamas, nuostolis sudaro 12 046 Eur, trumpalaikiai įsipareigojimai – 30 281 Eur, trumpalaikis turtas – 18 235 Eur. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, ieškovas teigia, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Ieškovas taip pat nurodo, jog jis įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) 8 straipsnyje numatytus reikalavimus – el. paštu išsiuntė kreditoriams pranešimą apie ketinimą atsakovei inicijuoti bankroto bylą ir gavo jų patvirtinimus apie šių pranešimų gavimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3.       Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė MB „Aurificis“ registre įregistruota 2014 m. kovo 21 d., juridinio asmens kodas 303269496, registruotos buveinės adresas Gelvonų g. 33-48, Vilnius. Įmonės vadovu 2014 m. kovo 19 d. paskirtas (išrinktas) R. Z. (vadovavimo faktas įregistruotas 2014 m. kovo 21 d.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis).  

4.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

5.       Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei MB „Aurificis“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

6.       Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022; 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022). Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). 

7.       Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, jog taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis).

8.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

9.       Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

10.       Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad 2024 m. sausio 19 d. apdraustųjų asmenų skaičius įmonėje – 0 (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turtui areštas nėra taikomas. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu išieškojimas nėra vykdomas.

11.       Atliekant juridinio asmens mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika, t. y. kaip kinta juridinio asmens finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016; 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-186-798/2021).

12.       Sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti išsamiai ištirti ir įvertinti į bylą pateikti duomenys, susiję su įmonės debitorių įsiskolinimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-450/2021). Taip pat laikomasi praktikos, kad vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-207-881/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-59-1120/2022).

13.       Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2022 metus. Ieškovas taip pat pateikė teismui 2023 m. spalio 23 d. sudarytą atsakovės balansą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 19 d.

14.       Iš atsakovės paskutinių Juridinių asmenų registrui pateiktų 2022 metų balanso duomenų (nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad atsakovė 2022 metais turėjo iš viso 56 313 Eur vertės turto, iš kurio 1 Eur buvo ilgalaikis turtas ir 56 312 Eur –  trumpalaikis turtas, o turimi įsipareigojimai sudarė 34 825 Eur. Iš 2022 metų pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2022 metais atsakovė turėjo 26 498 Eur grynojo pelno.

15.       Iš ieškovo teismui pateiktų duomenų už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 19 d. matyti, kad atsakovė šiuo laikotarpiu turėjo iš viso 18 235 Eur turto, iš kurio 1 Eur sudarė ilgalaikis turtas ir 18 234 Eur trumpalaikis turtas, o turimi įsipareigojimai – 30 281 Eur. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog atsakovė šiuo laikotarpiu turėjo 33 534 Eur nuostolį.

16.       Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Nors 2022 metais atsakovės turimo turto vertė (56 313 Eur) viršijo turimų įsipareigojimų mastą (34 825 Eur) ir atsakovė sugeneravo 26 498 Eur grynojo pelno, taigi atsakovė nebuvo nemoki, visgi ieškovės teismui pateikti naujausi duomenys patvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis 2023 metais iš esmės pasikeitė. Nors atsakovė 2023 metais ir sumažino turimų įsiskolinimų mastą iki 30 281 Eur, tačiau tuo pačiu sumažėjo ir atsakovės turimas turtas iki 18 325 Eur (kurį praktiškai visą sudaro trumpalaikis turtas), be to, atsakovė patyrė 33 534 Eur nuostolį, atsakovės nuosavas kapitalas yra neigiamas. Ieškovo teismui pateikti finansiniai atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, todėl konstatuotina, jog vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą atsakovė yra nemoki (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

17.       Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas), matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė yra gyvybinga, vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2024 m. sausio 19 d. duomenimis MB „Aurificis“ nebuvo nė vieno asmens, apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti susidariusius įsiskolinimus.

18.       Iš ieškovo pateikto MB „Aurificis“ kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė turi devynis kreditorius, kuriems bendrai skolinga 21 396,23 Eur sumą, ir kuriems prievolių įvykdymo terminai pagrinde suėjo 2023 m. kovo-liepos mėn. (du įsiskolinimai yra susidarę dar 2017 ir 2021 metais). Ieškovas pareiškime taip pat nurodo, kad 2023 m. gruodžio 11 d. atsakovei UAB „Neostata“ pareiškė pretenziją dėl nekokybiškai atliktų darbų, kurios suma – 4 507,13 Eur. Taigi iš viso kreditoriams turima įsiskolinimų suma sudaro 25 903,36 Eur. Lyginant atsakovės 2022 metų ir laikotarpio už 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 19 d. balansų duomenis matyti, kad atsakovės turimas turtas sumažėjo, turimi įsipareigojimai viršija turto vertę, atsakovė patyrė nuostolį (33 534 Eur). Tokiu būdu matyti, kad atsakovė, būdama nemoki pagal balanso testą, taip pat nėra pajėgi atsiskaityti ir su kreditoriais. Pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės vadovas taip pat nurodo, kad atsakovė nėra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais, patvirtina, kad atsakovė faktiškai veiklos nebevykdo.

19.       Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Visos anksčiau nurodytos aplinkybės teismui leidžia abejoti atsakovės gyvybingumu ir gebėjimu netolimoje ateityje stabilizuoti įmonės padėtį, sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

20.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra įstatyminis pagrindas atsakovei MB „Aurificis“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

21.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorių Juozą Šukevičių. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Juozas Šukevičius skiriamas administruoti atsakovę.

22.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 924 Eur MMA (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

23.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

24.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

25.       JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

26.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovo mažosios bendrijos „Aurificis“ vadovo R. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Aurificis“ patenkinti.

Iškelti atsakovei mažajai bendrijai „Aurificis“, juridinio asmens kodas 303269496, registruotos buveinės adresas Gelvonų g. 33-48, Vilnius, bankroto bylą.

Atsakovės mažosios bendrijos „Aurificis“ nemokumo (bankroto) administratoriumi paskirti Juozą Šukevičių, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0304, tel. Nr. (8 37) 366727; +370 687 35620, el. p. sukeviciusjuozas@hotmail.com.

Nustatyti nemokumo administratoriui Juozui Šukevičiui 4 620 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės mažosios bendrijos „Aurificis“, juridinio asmens kodas 303269496, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės mažosios bendrijos „Aurificis“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės mažosios bendrijos „Aurificis“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratoriui, ieškovui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti atsakovės mažosios bendrijos „Aurificis“ nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                  Giedrė Čėsnienė