Administracine byla Nr. A2.6.-668-164/2011
Proceso Nr. 4-43-3-006585-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3;
(S)
šilutes rajono apylinkes teismas
NUTARIMAS
2011 m. rugsejo 13 d.
Šilute
Šilutes rajono apylinkes teismo teiseja Nijole Šimkiene, dalyvaujant S. V., išnagrinejusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliecio, ukininko, nebausto, neteisto, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,
n u s t a t e:
2011 m. rugpjucio 2 d., 21.55 val., Šilutes rajone, Užliekniu kaime, S. V. vairavo automobili Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) budamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nustatytas 0,87 prom. girtumas) ir tuo pažeide Keliu eismo taisykliu 14 p.
Tokiais veiksmais S. V. padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d.
S. V. i teismo posedi atvyko, prisipažino padares teises pažeidima, nuoširdžiai gailisi, prašo taikyti švelnesne nuobauda nei numato istatymas, nes jis ukininkauja, pieno produktus pats pristato i pieno supirkimo punkta transporto priemone, kadangi ganyklos ir pieno supirkimo punktas yra toli nuo namu, be to, turi sergancia neigalia žmona, kuria , kuria kas dvi savaites reikalinga vežti pas gydytojus i Klaipedos Universitetine ligonine. Paaiškino, kad alkoholinius gerimus buvo vartojes vakare namuose, nes niekur neplanavo važiuoti. Apie 22 val. sužinojo, kad ganykloje per užvara išejo karves, ganykla nuo namu apie 3 km., todel važiavo sutvarkyti, važiavo kaimo keliukais, nepagalvojo, kad išgerus namuose alaus, bus tokio laipsnio neblaivus. Priešingu atveju neblaivus už vairo nebutu sedes, tuo labiau, kad automobilio vairavimas yra jo pragyvenimo šaltinis.. Pirma karta padare toki pažeidima ir ateityje daugiau to nebus. Kitu pajamu šaltiniu neturi. . Todel prašo neatimti teises vairuoti transporto priemones, kaip numatyta sankcijoje.
S. V. kalte del pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., irodyta pareigunu tarnybiniais pranešimais, paties prisipažinimu, kitais byloje surinktais irodymais.
Administraciniu teismu praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinanciu aplinkybiu ir duomenu, apibudinanciu pažeidejo asmenybe, pažeidimo pavojinguma ir pan., teismui leidžia daryti išvada, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracines atsakomybes tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesne nei sankcijoje numatyta nuobauda ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokiu duomenu pakankamai nera, ATPK 301 straipsnio taikymas negali buti laikomas pagristu.
Todel skiriant nuobauda S. V. atsižvelgiama i padaryto teises pažeidimo pobudi, i ATPK 20 str. numatytu administracines nuobaudos tikslu, t. y. aukleti nubausta asmeni, kad šis laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, nedarytu nauju teises pažeidimu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kad ukininkauja, savo transporto priemone pats pristato pieno produkcija i pieno supirkimo punkta , netekes teises vairuoti transporto priemone, gali netekti pragyvenimo šaltinio, šeimoje neigali žmona , kuria reikia dažnai vežti pas specialistus i Klaipeda ( b.l. 16-17, 18-19 ), kito pragyvenimo šaltinio neturi. Kadangi yra geras ukininkas, Akcine Bendrove `` Žemaitijos pienas `` tarpininkauja, kad ukininkui butina transporto proemone, kadangi ganyklos ir supirkimo punktas yra toli nuo namu ( b.l. 20 ), Šilutes seniunijos seniunas pažymoje nurodo, kad S. V. gyvena dviese su žmona, kuri serga onkologine liga, jis ja prižiuri, globoja ( b.l. 21 ) tarpininkauja del teises vairuoti transporto priemones neatemimo . Iš išrašo medicininiu dokumentu matyti, kad žmona reikalinga kas dvi savaites vežti i Klaipedos Universitetine ligonine ( b.l. 22 -27 ) . Padare išvadas del padaryto teises pažeidimo , pirma karta padare, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotiku žala žmogaus sveikatai mokymo programa ( b.l. 28 ). Del padaryto pažeidimo visiškai prisipažista savo kalte ir nuoširdžiai gailisi, padare tinkamas iš to išvadas ir pažada ateityje nenusižengti.
Nors ir pažeidimas yra vienas iš pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, taciau už vairavima , esant neblaiviam nera baustas, manytina, kad pinigine bauda turetu ji pakankamai nubausti. Todel esant šioms aukšciau išvardintoms aplinkybems , apibudinancioms pažeidejo asmenybe, esant atsakomybe už administracini teises pažeidima lengvinancioms aplinkybems, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, teismui leidžia daryti išvada, kad numatyti administracines atsakomybes tikslai bus pasiekti , paskyrus švelnesne nei sankcijoje numatyta nuobauda , taikant ATPK 30-1 str. nuostatas, skirtina bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 21str., 30-1 str. 1 d., 287 str. 1d.1p., teismas
n u t a r i a :
S. V. skirti vieno tukstancio litu (1000Lt) bauda.
Bauda ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo iteikimo dienos turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, imokos kodas 57488.
Nustatytu laiku nesumokejus baudos i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita ir nepateikus Šilutes rajono apylinkes teismo raštinei tai patvirtinancio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarima galima apskusti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienu nuo priemimo dienos Klaipedos apygardos teismui.
Teiseja Nijole Šimkiene