Baudžiamoji byla Nr. 1-365-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00017-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 19 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant prokurorui A. J.,

kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui V. K.,

viešame teisiamajam posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

2. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, bausmė, vadovaujantis 43 straipsniu, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

3. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu, bausmė atlikta (duomenys neskelbtini) d.;

4. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 18 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2321 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 7 metams su ½ turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 5 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 3 metams 9 mėnesiams, bausmė atlikta (duomenys neskelbtini);

6. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų, bausmė atlikta (duomenys neskelbtini);

7. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

8. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 15 dienų;

9. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms, ši bausmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, (duomenys neskelbtini) išbrauktas iš Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

10. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 10 parų, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

11. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista areštu 5 paroms, arešto bausmė atlikta (duomenys neskelbtini);

12. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda, (duomenys neskelbtini) nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, (duomenys neskelbtini) išbrauktas iš Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

13. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (18 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

14. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 20 parų;

15. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams 10 dienų;

16. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

17. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

18. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (šešios veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 641 straipsnį, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams;

19. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, lygtinis paleidimas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi;

20. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatytos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę, bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas: iki 2023 m. sausio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo 0,1176 g psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA, šias psichotropines medžiagas laikė paslėpęs (duomenys neskelbtini), plastikinėje dėžutėje (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. sausio 12 d. 9.15 val., kuomet (duomenys neskelbtini) jas surado patalpų kratos metu.

Kaltinamasis A. B. kaltę dėl nusikaltimo pripažino visiškai. Parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini) , kuriame miega iš viso (duomenys neskelbtini) asmenys. Nuo (duomenys neskelbtini)  metų jis dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje. Būdamas laisvėje, gydymą buvo nutraukęs, todėl jautėsi labai blogai, buvo abstinencijoje. Tuo metu (duomenys neskelbtini) gaudavo. Prieš porą dienų iki kratos jo miegamajame iš kito nuteistojo įsigijo pusę saujos tabako, vadinamo „spaiso“, žinojo, kad tabakas supurkštas chemine narkotine medžiaga. Tabaką laikė savo spintelėje, perpylęs jį iš maišiuko, kuriame pirko, į kito nuteistojo jam atiduotą dėžutę nuo tabako, ir po truputį jį naudojo, tų medžiagų poveikį vartodamas juto – nuo jo aptirpo kūnas. Grįždamas iš (duomenys neskelbtini) davimo, ėjo koridoriumi, tuo metu du (duomenys neskelbtini) ėjo į (duomenys neskelbtini), jis atėjo (duomenys neskelbtini) iš paskos. Šie patikrino jo kišenes ir liepė užeiti, pasakė, kad bus krata. Pareigūnai jo spintelėje rado tabaką, pauostė, pagal kvapą suprato, kad jis supurkštas, paklausė, kieno tabakas, kaltinamasis pasakė, kad jo. N. G. jo kambaryje nebuvo, šis asmuo gyvena kitame būryje. Kratos metu kambaryje buvo visi nuteistieji.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 130-133).

Kaltinamajam A. B. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas G. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 12 d. jis (duomenys neskelbtini) apie 9.00 val. kartu su (duomenys neskelbtini) E. K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) atlikti neplaninės kratos šio (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą gyvenamojoje vietoje jie atliko nuteistųjų dalines asmens kratas, draudžiamų daiktų nerado. Iš gyvenamosios patalpose išėjus nuteistiesiems, jie atlikinėjo patalpų apžiūrą, kai į gyvenamąją patalpą įėjo nuteistasis A. B., kuriam nebuvo atlikę asmens kratos, nes tuo metu jo gyvenamojoje patalpoje nebuvo. A. B. pasakė, kad nori pasiimti tabako parūkymui. Liudytojas jam atliko dalinę asmens kratą, draudžiamų daiktų nerado, tada jam leido pasiimti tabako. A. B. iš savo naudojamos spintelės pasiėmė plastikinę dėžutę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame iš pažiūros ir buvo tabakas. Prieš atiduodamas nuteistajam dėžutę su joje esančia augalinės kilmės medžiaga, liudytojas pauostė šią medžiagą, nuo jos sklido tabakui nebūdingas kvapas. Paklaustas A. B. atsakė, kad tai paprastas tabakas. Nuteistasis elgėsi kiek nenatūraliai, akivaizdžiai jaudinosi, todėl liudytojas įtarė, kad šios medžiagos, galimai tabakas, gali būti supurkštos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Dėžutę su joje esančia augalinės kilmės medžiaga paėmė ir pardavė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-26). Tokias aplinkybes G. I. nurodė ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini), parodė vietą, iš kurios A. B. paėmė plastikinę dėžutę su psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 27-35). 

(Duomenys neskelbtini) G. I. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl paimto sukamo tabako iš nuteistojo A. B. nurodė iš esmės tas pačias tabako paėmimo iš A. B. aplinkybes (1 t., b. l. 11).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir liudytojas G. I. (1 t., b. l. 38-41).

Liudytojas N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini)  m. pabaigos (duomenys neskelbtini) atlieka (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame pastate gyvena ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) nuteistieji. A. B. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), jie abu yra (duomenys neskelbtini), bendrauja, nueina vienas pas kitą pakalbėti, išgerti arbatos, pas A. B. kambaryje yra lankęsis ne mažiau kaip 15 kartų. Arbatą gerdavo sėdėdami ant A. B. lovos arba prie stalo šalia jos. N. G. pats narkotikų nevartoja, nerūko, negeria alkoholio. Žino, kad A. B. geria gydytojų paskirtą (duomenys neskelbtini). Atvykęs atlikti bausmės, liudytojas savo spintelėje miegamajame rado dvi tuščias plastikines dėžutes „(duomenys neskelbtini)“, vieną jų atidavė A. B. Matė, kad A. B. rūkydavo į popierių susuktą tabaką, liudytojui to tabako rūkyti niekada nėra davęs parūkyti, kadangi N. G. nerūko. Jo DNR ant plastikinės dėžutės nuo tabako su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ galėjo atsirasti, kai ją atidavė A. B. susidėti tabakui, daugiau jis tos dėžutės nelietė, niekam neperdavė (1 t., b. l. 44-47).

(Duomenys neskelbtini) R. M. 2023 m. sausio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl surastų draudžiamų daiktų nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) G. I. ir E. K. neplaninės kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpoje pas nuteistąjį A. B. rado ir paėmė dėžutę sukamo tabako „(duomenys neskelbtini)“, apie 30 g, kurį šis nuteistasis išsiėmė iš savo asmeninės spintelės. Tabakas paimtas, kilus įtarimui, kad yra supurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., b. l. 9).

(Duomenys neskelbtini) R. M. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl nuteistojo A. B. galimo apsvaigimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis A. B. patikrintas narkotestu, nustatytas MTD (metadono) vartojimo faktas, šis nuteistasis įtrauktas ir dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje (1 t., b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota (duomenys neskelbtini) patalpos, kurioje buvo rastos psichotropinės medžiagos, apžiūra (1 t., b. l. 14-20).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo registratorių vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota kratos atlikimo eiga, kuomet pas A. B. buvo rasta plastikinė dėžutė su joje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 67).

Įstaigos patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apie (duomenys neskelbtini) val. neplaninės kratos metu (duomenys neskelbtini) iš nuteistajam A. B. paskirtos gyvenamosios vietos Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų spintelės paimta sukamo tabako „(duomenys neskelbtini)“ dėžutė, kurioje yra apie 30 g sukamo tabako (1 t., b. l. 13).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ tabako pakuotėje tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido – ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas), tabako masė su sintetiniu kanabinoidu – 19,5957 g, jame yra 0,1176 g gryno ADB-BUTINACA. ADB-Butinaca yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 53-54).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) V. S. pateikė DVD-R diską su vaizdo įrašais iš pareigūnų, atlikusių patalpų kratą, vaizdo registratorių Nr. 118, 120 (1 t., b. l. 67), šių vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68-70), aprašyta (duomenys neskelbtini) vykusio kratos (duomenys neskelbtini) atliktos patalpų kratos ir dalinės nuteistųjų kratos eiga, A. B. atėjimas į gyvenamąsias patalpas, plastikinės tabako dėžutės iš šalia A. B. lovos esančios spintelės paėmimas.

(Duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-57) ir (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (1 t., b. l. 61-62) patvirtina, kad ant plastiko dėžutės „(duomenys neskelbtini)“ rasta N. G. biologiniai pėdsakai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo A. B. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis A. B. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, t. y. savo žinioje turėjo rastas psichotropines medžiagas, kurias įgijo vartoti sau, nes (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medžiagas. Kaltinamasis pripažino žinojęs, kad jo plastikinėje dėžutėje laikomas tabakas yra supurkštas psichotropine medžiaga, vadinamas „spaisas“, jį vartodamas, jautė poveikį, jį įsigijo, nes kalėjime jautė abstinenciją narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, nors tuo metu jis ir (duomenys neskelbtini) programoje, šias psichotropines medžiagas jis nurodė laikęs savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturėjo tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo A. B. paaiškinimus, kad jis laikė psichotropines medžiagas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojų (duomenys neskelbtini) G. I. ir E. K. parodymai apie psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, taip pat šias veikos padarymo faktines aplinkybes patvirtinantys duomenys, užfiksuoti tyrimo veiksmų protokoluose, vaizdo įrašuose, liudytojo N. G. parodymai, kad dėžutę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo atidavęs A. B. tabakui laikyti, specialisto išvada, kuri patvirtina, kad kratos metu rastame ir tirti pateiktame tabake yra 0,1176 g gryno ADB-BUTINACA, kuris yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Iš kaltinamojo, liudytojo N. G. parodymų, (duomenys neskelbtini) R. M. (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo matyti, kad kaltinamasis vartoja (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje. Įvertinus šiuos duomenis, yra pagrindas manyti, kad psichotropinę medžiagą kaltinamasis laikė savo vartojimui, neturėdamas tikslo ją platinti.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai laikė 0,1176 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 89 punktą sintetinių kanabinoidų darinių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai laikė 0,1176 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, jo veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės medžiagų neteisėtu laikymu, neturint tikslo platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. B. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. B. dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Tačiau jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad A. B. padarė tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. B. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, jis teisiamas jau dvidešimt pirmą kartą (1 t., b. l. 72-96, 97-103). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai, dalyvavo (duomenys neskelbtini) programose, dalyvauja (duomenys neskelbtini) renginiuose, tačiau (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 120). Tai, kad net ir laisvės atėmimo vietoje jis, nors tuo metu dalyvavo (duomenys neskelbtini) programoje, vis tiek neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, rodo aiškias jo nuostatas nesilaikyti įstatymų. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus A. B. sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat į tik patenkinamą ir nusikalsti linkusią kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skirtina bausmė, dydžiu artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Byloje nustatyta, kad A. B. nusikaltimą padarė (duomenys neskelbtini), būdamas neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį šiai dienai yra neatlikęs yra 1 metų 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 184), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies, kuri yra didesnė nei šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, pridėtina daugiau nei pusė nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl ir šiuo metu skirti ją netikslinga. 

Po tyrimo likę 18,9967 g tabako su 0,1139 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA, saugomo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-64), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307, 312, 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, subendrinti iš dalies sudedant - prie Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)  nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies (vienerių metų vieno mėnesio 24 dienų) pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti A. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 19 d.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, palikti saugoti byloje visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po specialisto tyrimo likusius 18,9967 g tabako su 0,1139 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA, saugomus (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. B. - per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja                                                 Inga Liubinienė