Civilinė byla Nr. e2VP-4548-418/2022

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00575-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1;

3.2.7.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 12 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Janės Jakimavičienės pareiškimą skolininkui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), (skolininko direktoriui) I. K. (I. K.) dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Juris LT“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „P. T. Europe“, UAB „CCS-customers care services“, UAB „Telgesa“, UAB „Mobilus tiekimas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilnius skyrius.        

Teismas

n u s t a t ė :

antstolė Janė Jakimavičienė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui I. K. 100,00 Eur baudą už kiekvieną dieną už antstolio 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimo Nr. S-220000653 nevykdymą nuo 2022 m. birželio 2 d. iki tol, kol reikalavimas bus įvykdytas. Nurodė, kad vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0052/21/00250 (išieškotojas – UAB „Juris LT“, į. k. 303262509), Nr. 0052/21/00300 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/21/00301 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/21/00647 (išieškotojas – UAB P. T. Europe, į. k. 305339438), Nr. 0052/21/00807 (išieškotojas – UAB „Juris LT“, į. k. 303262509), Nr. 0052/21/00834 (išieškotojas – UAB „CCS-customers care services“, į. k. 302701939), Nr. 0052/21/01020 (išieškotojas – UAB „Telgesa“, į. k. 125940490), Nr. 0052/21/01271 (išieškotojas – UAB „Mobilus tiekimas“, į. k. 304474461), Nr. 0052/21/01307 (išieškotojas – VSDFV Vilniaus skyrius, į. k. 191683350), Nr. 0052/22/00143 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/22/00328 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/22/00490 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752).

Vykdant vykdomąsias bylas, skolininkui UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 25 d. buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-220000653, kuriuo buvo prašoma per 3 darbo dienas nuo šio reikalavimo dienos raštu nurodyti areštuotų transporto priemonių buvimo vietą ir jas saugantį (atsakingą) asmenį, siekiant šias transporto priemones įvertinti. Taip pat buvo prašoma pateikti ir įmonės kasos žurnalo kopiją (atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gegužės 25 d. turto arešto aktu Nr. S-220000654 buvo areštuotos UAB (duomenys neskelbtini)kasoje esančios ir būsimos piniginės lėšos). Dokumentai skolininkui buvo išsiųsti registruotąja pašto siunta su įteikimu bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Pašto siunta buvo įteikta 2022 m. gegužės 28 d., tačiau skolininkas jokių veiksmų nesiėmė ir antstolio reikalavimo iki šiol nėra įvykdęs. Nurodo, kad reikalavimas dėl informacijos apie areštuotas transporto priemones pateikimo buvo teikiamas pakartotinai, atkreipia dėmesį į tai, kad transporto priemonės, apie kurias prašoma informacijos, yra vienintelis žinomas skolininko turtas, o išieškotinos sumos yra pakankamai didelės, todėl prašo UAB „Dailitransa“ direktoriui I. K. skirti baudą.

Iki teismo nustatyto termino, tik vienas suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą yra numatyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis) bei įvertinusi pareiškime nurodytas aplinkybes, sutinka su antstolės pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Janė Jakimavičienė vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0052/21/00250 (išieškotojas – UAB „Juris LT“, į. k. 303262509), Nr. 0052/21/00300 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/21/00301 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/21/00647 (išieškotojas – UAB P. T. Europe, į. k. 305339438), Nr. 0052/21/00807 (išieškotojas – UAB „Juris LT“, į. k. 303262509), Nr. 0052/21/00834 (išieškotojas – UAB „CCS-customers care services“, į. k. 302701939), Nr. 0052/21/01020 (išieškotojas – UAB „Telgesa“, į. k. 125940490), Nr. 0052/21/01271 (išieškotojas – UAB „Mobilus tiekimas“, į. k. 304474461), Nr. 0052/21/01307 (išieškotojas – VSDFV Vilniaus skyrius, į. k. 191683350), Nr. 0052/22/00143 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/22/00328 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752), Nr. 0052/22/00490 (išieškotojas – VMI prie LR FM, į. k. 188659752).

Vykdant vykdomąsias bylas, skolininkui UAB (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 25 d. buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-220000653, kuriuo buvo prašoma per 3 darbo dienas nuo šio reikalavimo dienos raštu nurodyti areštuotų transporto priemonių KOEGEL SN 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WK0S0002400165576; KRONE (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WKESD000000497437; SYLAND NP2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas SYLNP2ABZCC000118; SCHMITZ SPR 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); MERCEDES BENZ ATEGO 1828, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) buvimo vietą bei atsakingo asmens kontaktinius duomenis (telefono numerį, el. pašto adresą ir/ar kt.) dėl šių transporto priemonių apžiūros ir vertinimo. Taip pat buvo paprašyta per 3 darbo dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos pateikti kasos žurnalo patvirtintą kopiją (atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gegužės 25 d. turto arešto aktu Nr. S-220000654 buvo areštuotos UAB (duomenys neskelbtini) kasoje esančios ir būsimos piniginės lėšos) bei skolininkas įspėtas, kad už nurodyto reikalavimo nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Dokumentai skolininkui buvo išsiųsti registruotąja pašto siunta su įteikimu bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini). Pašto siunta buvo įteikta 2022 m. gegužės 28 d., tačiau skolininkas jokių veiksmų nesiėmė ir antstolės reikalavimo iki šiol nėra įvykdęs.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2022 m. gegužės 16 d. yra I. K.. Antstolė Janė Jakimavičienė 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimu Nr. S-220000653, kuriuo buvo prašoma per 3 darbo dienas nuo šio reikalavimo dienos raštu nurodyti areštuotų transporto priemonių KOEGEL SN 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WK0S0002400165576; KRONE SDR27, valst. Nr. EA555, VIN kodas (duomenys neskelbtini); SYLAND NP2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); SCHMITZ SPR 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); MERCEDES BENZ ATEGO 1828, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) buvimo vietą bei atsakingo asmens kontaktinius duomenis (telefono numerį, el. pašto adresą ir/ar kt.) dėl šių transporto priemonių apžiūros ir vertinimo bei pateikti kasos žurnalo patvirtintą kopiją bei skolininką įspėjo, kad už nurodyto reikalavimo nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Reikalavimas elektroniniu paštu bei registruotu paštu išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2022 m. gegužės 28 d. Duomenų, kad skolininkas nustatytu terminu būtų įvykdęs antstolės reikalavimą, nėra. Be to, pažymėtina, kad skolininkas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės teismui taip pat nepateikė jokių duomenų, kad būtų kreipęsis į antstolę dėl reikalavimo ar pateikęs antstolei reikalaujamus duomenis. Tuo pagrindu pripažintina, kad skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovas I. K. nesielgė kaip rūpestingas ir sąžiningas vadovas, siekiantis įvykdyti antstolės jam nustatytas pareigas bei nesiėmė pakankamai priemonių bendradarbiauti su antstole. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas I. K. antstolės 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimą Nr. S‑220000653 neįvykdė, todėl yra pagrindas jam skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).

Antstolė prašo I. K. už 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimo Nr. S-220000653 nevykdymą skirti 100,00 Eur baudą už kiekvieną dieną nuo 2022 m. birželio 2 d. iki tol, kol reikalavimas bus įvykdytas. Suinteresuotas VMI prie LR FM sutinka su prašomo dydžio bauda. Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už teismo sprendimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti sprendimą. Baudos dydis CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Nustatydamas baudos dydžius teismas vadovaujasi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CPK  3 straipsnio 7 dalis). I. K., būdamas įmonės vadovu, būdamas atsakingas, jog juridinis asmuo savo prievoles vykdytų laiku ir tinkamai, antstolės 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimo Nr. S-220000653 iki šiol nėra įvykdęs, dėl baudos skyrimo su antstole nebendradarbiauja, papildomų paaiškinimų nepateikė, byloje nėra jokių duomenų, kad būtų ėmęsis kokių nors veiksmų antstolės reikalavimui įvykdyti, todėl, atsižvelgiant į skiriamos baudos tikslą paskatinti asmenį tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir I. K. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimo Nr. S-220000653 neįvykdymo dieną nuo 2022 m. birželio 2 d. iki reikalavimas bus įvykdytas.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovui I. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Teismas, vadovaudamasis CPK 291, 585, 593 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (šimto eurų) baudą už kiekvieną antstolės Janės Jakimavičienės 2022 m. gegužės 25 d. reikalavimo Nr. S-220000653 nevykdymo dieną nuo 2022 m. birželio 2 d. iki kol reikalavimas bus tinkamai įvykdytas.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui I. K. (I. K.), kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė