Civilinė byla Nr. 2-222-857/2020

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00869-2019-6 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 23 d.

Biržai

        Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Almidai Gurklienei,

dalyvaujant ieškovei Ž. J., jos atstovui advokatui Dainiui Tamošiūnui,

atsakovui M. J., jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

institucijos teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei Giedrai Gedvilienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. J. ieškinį atsakovui M. J. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje išvadai duoti - VTAS dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo ir        

        Nustatė:

1.       Ieškovė ieškinyje nurodo, jog ji ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. J. ir E.

J. 

2.       Ieškiniu ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų A. J. ir E. J.

nuolatinę gyvenamąją vietą su jų motina Ž. J.. Priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. J. ir E. J. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę. Nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais A. J. ir E. J. – apriboti atsakovo bendravimą su nepilnamečiais vaikais A. J. ir E. J., tai yra : uždrausti atsakovui M. J. bendrauti su nepilnamečiais vaikais A. J. bei E. J. bet kokiomis ryšio priemonėmis (kompiuteriu, telefonu, paštu ir panašiai); uždrausti atsakovui artintis prie nepilnamečių vaikų A. J. ir E. J. arčiau nei per 300m. Priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

3.       Teismo posėdžio metu ieškovė pakeitė savo poziciją dėl bendravimo tvarkos

nustatymo ir prašo nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais A. J. ir E. J. bendrauja dalyvaujant vaikų mamai Ž. J. du kartus per mėnesį, iš anksto telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis suderinęs bendravimo vietą ir laiką su Ž. J., nes ši dirba pamaininį darbą.

4.       Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, jog su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies.

Neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų motina. Nesutinka su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, nes šiuo metu nedirba, mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) pagal suvirintojo modulinę profesinio mokymo programą, stipendija nepaskirta. Šiuo metu turto ir pajamų neturi, materialiai remia tėvai. Atsakovė turi nekilnojamo turto, gauna pajamas, todėl prie vaikų išlaikymo gali prisidėti didesne suma. Prašo priteisti išlaikymą kiekvienam nepilnamečiui vaikui po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nesutinka su ieškovės reikalavimu riboti jo tėvo teises ir uždrausti bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir prašo nustatyti tokią jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. J. ir E. J. tvarką: 1. Pradedant nuo 2019-11-01 M. J. turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės savaitgaliais, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. ir pristatant juos į jų gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18 val.; 2. Kitomis savaitės dienomis (darbo dienomis), bet ne daugiau kaip dvi dienas per savaitę, M. J. turi teisę bendrauti su vaikais iš anksto tėvų sutartomis dienomis ir laiku, su teise atitinkamu laiku pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatant juos į jų gyvenamąją vietą iki 18 val.; 3. Pradedant nuo 2020 metų M. J. turi teisę bendrauti su vaikais, kas antrus metus Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų, Šv. Velykų dienomis, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos Šv. Kūčių dieną ir Šv. Velykų pirmą dieną nuo 12 val. ir pristatant į jų gyvenamąją vietą, antrą Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų dieną iki 18 val.; 4. Pradedant nuo 2020 metų, M. J. turi teisę bendrauti su vaikais, kas antrus metus Naujųjų metų dieną (sausio 1d.), pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos švenčių išvakarėse nuo 12 val. ir pristatant juos į jų gyvenamąją vietą šventės dieną (sausio 1d.) iki 18 val.; 5. Pradedant nuo 2021 metų sūnus A. J., savo pasirinkimu pusę žiemos, pavasario, rudens mokyklos atostogų ir vieną mėnesį (pasirinktinai) vasaros mokyklos atostogų turi teisę praleisti (gyventi) kartu su tėvu jo gyvenamojoje vietoje; 6. Pradedant nuo 2020 metų M. J. turi teisę bendrauti su vaikais, kas antrus metus per jų gimimo dieną, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir pristatant juos į jų gyvenamąją vietą sekančią dieną po gimtadienio iki 18 val.; 7. Pradedant nuo 2022 metų dukra E. J. savo pasirinkimu pusę žiemos, pavasario, rudens mokyklos atostogų ir vieną mėnesį (pasirinktinai) vasaros mokyklos atostogų turi teisę praleisti (gyventi) kartu su tėvu jo gyvenamojoje vietoje; 8. M. J. turi teisę nekliudomai lankytis vaikų ikimokyklinio, mokyklinio bei kitokio ugdymo įstaigoje, įskaitant visas neformalaus bei formalaus ugdymo įstaigas, vaikui bet kokias medicinos paslaugas teikiančioje įstaigoje, įskaitant šeimos gydytojus ir bet kokius kitus medicinos srities specialistus ir gauti iš šių įstaigų jose bei teisės aktų nustatyta tvarka visa reikalingą informaciją; 9. M. J. turi teisę nekliudomai bendrauti su vaikais visomis nuotolinio ryšio priemonėmis – telefonu, interneto telefonijos tinklu „Scipe“, elektroniniu paštu, socialiniais tinklais, kitomis kompiuterinėmis programomis, taip pat lankyti jų ligos atveju, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos; 10. Ž. J. privalo informuoti M. J. apie vaikų sveikatos būklę, visus sveikatos sutrikimu, apie visas medicinos įstaigas, į kurias Ž. J. yra kreipusis ar kreipsis dėl vaikų gydymo, jų sveikatos patikrinimo ar kitokių medicininių paslaugų teikimo.

5.       Atsakovas prašo teismą nepilnamečių vaikų A. J. ir E. J. nuolatinę

gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove Ž. J.; Iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų A. J. ir E. J. išlaikymui iki kiekvieno vaiko pilnametystės po 75 Eur mėnesines periodines išmokas kiekvieną mėnesį, kiekvienam vaikui, Išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Patvirtinti tokią bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: a) pradedant nuo 2019-11-01d. atsakovas turi teisę bendrauti su A. J. bei E. J., kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės savaitgaliais pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. ir pristatant juos į jų gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18 val.; b) Kitomis 

6.       VTAS išvadoje nurodo, jog neprieštarauja tam, kad šalių nepilnamečių vaikų

gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Ieškovės nurodomos aplinkybės apie vaikų pagrobimą, yra vienintelis atvejis, apie vaikams padarytą žalą, ar tai, kad vaikų tėvo bendravimas su vaikais kenktų vaikų interesams, duomenų nėra. Ieškovės nurodytos aplinkybės, jog ji nepasitiki atsakovu, nėra pagrindas nustatyti minimalų atsakovo bendravimą su vaikais ar uždrausti bendrauti iš vis, matytis ar artintis prie vaikų. Vaikų tėvas privalo savo vaikams užtikrinti normalias gyvenimo sąlygas bei prisidėti prie jų poreikių tenkinimo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaikų motinai. Iš atsakovo turėtų būti priteisiamas išlaikymas vaikams. Ieškovės prašoma priteisti po 150 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui užtikrintų vaikų poreikių patenkinimą.

        Ieškinys tenkintinas visiškai.

7.       Pateikti duomenys rodo, kad šalims gimė vaikai: A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E.

J. 

8.       Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, kadangi atsakovas gyvena

atskirai, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) dėl šalių nepilnamečių vaikų grobimo. Atsakovas su šiuo ieškinio reikalavimu sutiko. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė VTAS. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK 3.174 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 268 str. 5d.).

9.       Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Iš pateiktų

duomenų ir ieškovės paaiškinimų matyti, jog šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos gaunamas darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro apie 600 Eur. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo niekaip neprisideda. Teismo posėdyje ieškovas nurodė, jog su ieškiniu išlaikymo dalyje sutinka iš dalies, gali mokėti po 75 Eur į mėnesį kiekvienam vaikui išlaikymo, nes neturi pajamų, yra išlaikomas tėvų ir mokosi suvirintojo specialybės, pagal turima informatiko specialybę jam darbo rasti nepavyko. Atsakovo paaiškinimais nustatyta, jog šiuo metu jis jokių pajamų ir turto neturi, niekur nedirba. CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovės prašoma priteisti suma nėra aiškiai per didelė. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaikų amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų būtiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti ne mažiau kaip po 300 eurų kiekvienam vaikui, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos. Pažymėtina, kad ieškovei tenka kasdienis rūpinimasis vaikais, nenumatytų jų poreikių patenkinimas, o atsakovas nedalyvauja vaikų auklėjime ir priežiūroje, nors kaip matyti iš 2019-12-10 Panevėžio apygardos teismo nutarties tokia galimybę turi. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų kiekvienam vaikui. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis pajamomis. Pažymėtina, jog atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, turi paklausią informatiko profesiją, tačiau nedirba, jis mokosi tik dalį dienos ir turi galimybę likusia dienos dalį dirbti. Nors ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos, toks jos reikalavimas neatitinka nepilnamečių vaikų interesų. Ieškovės prašymu byloje Panevėžio apylinkės teismas (Biržų rūmai) 2019-09-19d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir priteisė laikiną išlaikymą iš atsakovo šalių nepilnamečiams vaikams dukrai E. J. ir sūnui A. J. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-09-11 iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo laiko ir tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, priėmimo dienos. Pažymėtina, jog atsakovas (šalių paaiškinimais) laikino išlaikymo vaikams nemokėjo. Visą tai rodo, jog poreikis į išlaikymą yra atsiradęs ne vėliau kaip ieškinio padavimo dienai – 2019-09-11, todėl išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo 2019-09-11  iki vaikų pilnametystės, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos (CPK 376 are. 3d.).

10.       Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo

suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

11.       Šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jų

išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.).

12.       Teismui sprendžiant, jog šalių nepilnamečių vaikų A. J. ir E. J.

gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina Ž. J., nustatytina nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu jų tėvu. Ieškovė prašo nustatyti jog atsakovas bendrauja su vaikais dalyvaujant jai du kartus per mėnesį, iš anksto telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis tai suderinęs. Tokį savo reikalavimą ieškovė grindžia tuo, jog atsakovas yra kaltinamas pagrobęs jų nepilnamečius vaikus, šalims gyvenant (duomenys neskelbtini), yra neatsakingas ir todėl vaikams gali grėsti pavojus be to prašoma atsižvelgti į tai, jog atsakovė dirba pamaininį darbą. Ieškovės teiginius dėl atsakovo elgesio netiesiogiai patvirtina liudytojos A. U. parodymai, kuri paaiškino, jog iš atsakovės pasakojimo (duomenys neskelbtini) žino, kad dėl atsakovo kaltės vaikas buvo išgėręs migdomųjų vaistų, liudytoja D. J. teigia žinanti, jog atsakovas turi priklausomybę kompiuteriams.

13.       Byloje nustatyta, kad ieškovės pareiškimo pagrindu (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos

teisme buvo pradėta baudžiamoji byla (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovo atžvilgiu dėl neteisėto vaikų grobimo, po to, kai ieškovė 2018-02-19 grįžusi iš darbo į namus (duomenys neskelbtini) nerado nei atsakovo, nei vaikų. Minėtas teismas 2018-02-26 nutartimi įsakė ieškoti, sulaikyti ir perduoti teismo procesui kaltinamąjį M. J. (atsakovą šioje byloje). Ieškovė pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl teismo leidimo grąžinti mažamečius vaikus į vaikų gyvenamosios vietos šalį – (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2018-04-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šį ieškovės prašymą tenkino, Lietuvos apeliacinis teismas 2018-06-19 nutartimi civilinėje (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą, todėl iieškovė su vaikais grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini). 2018-08-14 (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teismas sprendimu baudžiamojoje byloje (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) iki bylos pabaigos ar sprendimo atšaukimo M. J. taikė (duomenys neskelbtini) baudžiamuosiuose įstatymuose numatytas prevencines priemones - apribojimą priartėti prie ieškovės ir šalių nepilnamečių vaikų 300 m atstumu bei apribojimą bendrauti su jais bet kokiomis ryšio priemonėmis arba bet kokiu kompiuteriu ar telematiniu būdu, bendraujant raštu, žodžiu ar vizualiai. (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teismas M. J. atžvilgiu tokias priemones taikė, atsižvelgęs į riziką, kad pastarasis turi galimybę vėl grįžti į vietą, kur yra nepilnamečiai vaikai, ir juos išsivežti iš šalies, ignoruojant jų motiną bei keliant pavojų nepilnamečiams vaikams.

14.       Iš šalių paaiškinimų matyti, jog atsakovo bendravimas su vaikais, nuo jų grįžimo į

(duomenys neskelbtini) ir iki šiol yra nutrūkęs. Ir nors pirmos instancijos teismui, tiek apeliacinės instancijos teismui atsisakius taikyti laikinąją apsaugos priemonę uždraudimą atsakovui bendrauti su šalių nepilnamečiais vaikais, atsakovas neieškojo galimybės atnaujinti bendravimą su nepilnamečiais vaikais. 

15.       Abi bylos šalys šiuo metu gyvena Lietuvoje, atsakovas neprieštarauja, jog vaikų

gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina – ieškove. Atsakovui išvežus vaikus iš (duomenys neskelbtini) ir su šalių nepilnamečiais vaikais gyvenant (duomenys neskelbtini)  nusiskundimu dėl nepilnamečių vaikų priežiūros nebuvo. Todėl situacija, kurią nustatė (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teismas, 2018-08-14 sprendimu baudžiamojoje byloje ir taikė atsakovui apribojimus jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu yra dalinai pasikeitusi. Baudžiamasis procesas dėl vaikų grobimo atsakovo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nėra pasibaigęs ir jo pabaigos terminas nėra aiškus. VTAS atstovė teikdama išvadą pažymėjo, jog pirmiausia turi būti atkurtas nepilnamečių vaikų ryšys su tėvu (atsakovu) bei atstatytas pasitikėjimas juo, todėl pasisako už tai jog tam tikrą laiko tarpą atsakovas su vaikais bendrautų tik dalyvaujant ieškovei. Teismas tokiai VTAS atstovės pozicijai pritaria ir mano, jog nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, yra būtina atkurti jų ryšį su tėvu (atsakovu). Tačiau bylos nagrinėjimo metu, svarstant atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais klausimą atsakovas niekaip neįvertino neteisėto nepilnamečių vaikų grobimo, nesistengė parodyti, jog juo galima pasitikėti ir situacija nesikartos. Priimant sprendimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsižvelgiama į vaikų amžių. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas nustato ieškovės prašomą atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais, taip pat leidžiant atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais visomis nuotolinio ryšio priemonėmis (telefonu, interneto programų pagalba, elektroniniu paštu ir panašiai, įpareigojant ieškovę, atsakovui prašant, suteikti atsakovui, ieškovės pasirinkta forma, visą informaciją apie nepilnamečių vaikų mokslo pasiekimus, sveikatą, neformalųjį ugdymą, kadangi tikėtina, jog tai padės atkurti tėvo ir vaikų ryšį.

16.       Atsakovui yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba,

todėl jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 96 str. 4 d.).

17.       Iš atsakovo priteistinos ieškovei jos turėtos išlaidos advokatui (1050Eur) ir jos sumokėtas

(150 Eur) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas         Nusprendė:        

        Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti vaikų: A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir  E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą kartu su motina Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini).

        Priteisti iš M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) ir  E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) po vieną šimtą penkiasdešimt eurų dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2019-09-11 d. iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

        Nustatyti tokia M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir  E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) tvarką: atsakovas M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiais vaikais A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir  E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) bendrauja dalyvaujant vaikų mamai Ž. J. du kartus per mėnesį, iš anksto telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis suderinęs bendravimo vietą ir laiką. Atsakovas M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiais vaikais A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) ir  E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais visomis nuotolinio ryšio priemonėmis (telefonu, interneto programų pagalba, elektroniniu paštu ir panašiai, įpareigojant ieškovę Ž. J., atsakovui M. J. prašant, suteikti atsakovui M. J., ieškovės Ž. J. pasirinkta forma, visą informaciją apie nepilnamečių vaikų mokslo pasiekimus, sveikatą, neformalųjį ugdymą.

        Priteisti iš M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą penkiasdešimt eurų žyminio mokesčio ir vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų advokato išlaidų Ž. J. (a.k. (duomenys neskelbtini).

            Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėjas                                                                                                               Dainius Strautininkas