NUORAŠAS
Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr.1S-255-190/2013
Teisėja Irma Randakevičienė Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00390-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
V I L N I A U S A P Y G A R D O S T E I S M A S
N U T A R T I S
2013 m. kovo 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,
teisėjų Reginos Pocienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės,
sekretoriaujant Linai Žalaitei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
nuteistojo gynėjui advokatui Arvydui Milučiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamją bylą pagal nuteistojo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarties, kuria atmestas V. J. prašymas įskaityti kardomąją priemonę – suėmimą į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinimo.
Kolegija, teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
V. J. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartimi atmetė V. J. prašymą įskaityti kardomąją priemonę – suėmimą (nuo 2012-04-12 iki 2012-06-27) į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismas pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnį, kai nusikalstama veika padaroma asmeniui neatlikus anksčiau paskirtos bausmės, teismas, subendrindamas bausmes, prie paskirtos bausmės visiškai ar iš dalies prideda neatliktą ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kas ir buvo padaryta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu, subendrinant nuteistajam paskirtas bausmes.
Skundu nuteistasis V. J. prašo įskaityti kardomąją priemonę – suėmimą nuo 2012-04-12 iki 2012-06-27 į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nuteistojo teigimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 341 str. Be to, jis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ire labai gailisi, būdamas laisvėje dirbo.
Teismo posėdyje V. J. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo V. J. skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad V. J. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, subendrindamas V. J. paskirtas pagal kelis nuosprendžius bausmes, teisingai ir pagrįstai taikė Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. nuostatas ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., subendrino dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, ir V. J. paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 8 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, bendrindamas V. J. paskirtas bausmes pagal kelis nuosprendžius (2012 m. birželio 27 d. ir 2006 m. balandžio 27 d.) baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnį, kai nusikalstama veika padaroma asmeniui neatlikus anksčiau paskirtos bausmės, teismas, subendrindamas bausmes, prie paskirtos bausmės visiškai ar iš dalies prideda neatliktą ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.
Iš Vilniaus apygardos teismui pateiktos baudžiamosios bylos Nr. 1-874-865/2012 matyti, kad V. J. buvo sulaikytas 2012-04-12 dėl to, jog vengė atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamosios bylos medžiaga taip pat tvirtina, jog V. J. baudžiamojoje byloje, kurioje jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. (vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę), kardomoji priemonė – suėmimas paskirtas nebuvo. Jis po sulaikymo buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl V. J. prašymo įskaityti iki Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžio priėmimo laisvės atėmimo vietoje išbūtą laiką, tai yra laikotarpį nuo 2012-04-12 iki 2012-06-27, nėra įstatyminio pagrindo. Pažymėtina, jog subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu, šio baudžiamojo įstatymo nuostatos nenumato įskaitymo į bausmės laiką bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal ankstesnį nuosprendį.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r ė:
V. J. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Vladislavas Lenčikas
Teisėjai Regina Pocienė
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Nuorašas tikras