Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-2928-860-2014].docx
Bylos nr.: 2-2928-860/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB „Lietuvos draudimas“ 110051834 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Bylos, susijusios su civilinės atsakomybės draudimu
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės sąlygos:
Žala:
Turtinė žala
Civilinės atsakomybės rūšys:
Deliktinė atsakomybė:
Kiti žalos atlyginimo atvejai
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas paprastuoju ir registruotu paštu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymų sąsajumas
Įrodymų vertinimas
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

Civilinė byla Nr. 2-2928-860/2014

            Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02167-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1; 44.5.2.17; 99.3; 99.5; 104.1; 111.4; 113.2; 114.2; 114.11; 116.5.1; 116.5.2.

 

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. spalio 3 d.

Vilnius

 

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl žalos atlyginimo,

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas” pateikė ieškinį atsakovui J. P. dėl 921,73 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 3-4).

Ieškinyje nurodė, kad 2013-06-21 (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo sugadintas A. Z. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. P. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, atsisakė tikrintis blaivumą po eismo įvykio ir nepaklusęs tiesioginiam įgalioto pareigūno įsakymui sustoti, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, šiuo pagrindu ieškovė nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 921,73 Lt draudimo išmoką. Kadangi apdraustasis (atsakovas) eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį ir atsakingą už padarytą žalą J. P.. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Negavus iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). 

 

Ieškinys tenkintinas.

 

Ieškovė savo ieškininiams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį (b. l. 5); automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta įprastiniu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sutartis sudaryta su J. P. 2013-05-15, galiojo nuo 2013-05-18 iki 2014-05-17 (b. l .8-10); Vilniaus VPK 2013-07-24 informaciją apie eismo įvykį ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-07-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1361-269/2013, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl to, jog 2013-06-22 apie 3.10 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas J. P. vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir nukentėjusiajam A. Z. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiam stabdant atsitrenkė į jo galą ir abu automobilius apgadino; pasitraukė iš eismo įvykio vietos, apie jį nepranešęs policijai, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti; persekiojamas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio sankasą, atsisakė patikrinti blaivumą (b. l. 11-12). Dėl eismo įvykio metu apgadinto kitam asmeniui priklausančio automobilio, remiantis Vilniaus apskrities VPK KPV 2013-07-24 pažyma, Transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 16) ir ieškovės žalos sąmata (b. l. 17-21), nustatyta 921,73 Lt žala ir ji, prašant nukentėjusiam asmeniui atlyginta (b. l. 15), ieškovei 2013-08-07 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 921,73 į A. Z. sąskaitą (b. l. 2, 22); 2013-08-22 ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją su pasiūlymu įvykdyti turtinę prievolę (b. l. 7). Duomenų, kad atsakovas ieškovei būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris vairavo apdraustą transporto priemonę neblaivus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, t. y. J. P., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 921,73 Lt (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str. 1 d., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 ir 4 p.).

Iš atsakovo priteistini 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). 

       

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286  straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ė  :

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Lietuvos draudimas” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 921,73 Lt (devynis šimtus dvidešimt vieną litą 73 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

 

 

Teisėjas                                                                              Saulius Jakaitis

 


Paminėta tekste:
  • CPK 130 str. Procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo