Administracinė byla Nr. eI2-837-821/2020
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02829-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 7.4; 55.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. P. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „INVL ASSET MANAGEMENT“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas T. P. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį patikslino (b. l. 16-23), kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti VSDFV 2019-07-12 raštą Nr. (10.34E) I-4650; 2) įpareigoti VSDFV iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019-07-10 prašymą; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodo, kad 2019-06-20 kreipėsi į bendrovę UAB „INVL Asset Management“, su kuria sudarė 2 pakopos pensijų kaupimo sutartį Nr.: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigia, kad 2019-06-25 buvo informuotas, kad sudaryta II pakopos pensijų kaupimo sutartis (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruota SODROJE, kadangi pareiškėjas nedirba arba dirba pagal verslo liudijimą ar individualią veiklą ir nėra sumokėjęs papildomo mokesčio, skirto kaupimui. t.y. techniškai negali būti įtrauktas į 2 pakopos pensijų kaupimą su pareiškėjo pasirinkta bendrove. Pareiškėjo manymu, kadangi nuo 2018 m. rugpjūčio jam nustatytas neįgalumas, todėl pagal VSD Įstatymo 11 str. 3 dalį jis atleistas nuo VSDF, PSD įmokų, taip pat ir nuo 2 pakopos įmokų. Pareiškėjas nurodo, kad 2019-07-05 SODRA sistemoje gavo asmeninį pranešimą, kuriame pateikiama informacija, kad pareiškėjas automatiškai įtrauktas į SEB investicijos pensijų kaupimą. 2019-07-10 INVL atstovai, pakartojo kreipimąsi į SODRA, ir pareiškėjas gavo pranešimą, kad sudaryta pensijų kaupimo sutartis (duomenys neskelbitini) nebuvo įregistruota SODROJE, nes pareiškėjas jau turi pensijų kaupimo sutartį kitoje pensijų kaupimo bendrovėje SEB investicijos. Pareiškėjas nurodo, kad kreipėsi į INVL su prašymu nutraukti sutartį. 2019-07-12 iš SODRA valdybos gavo atsakymą Nr. (10.34E) I-4650, kuriame nurodoma, jog tenkinti pareiškėjo prašymo Fondo valdyba neturi teisės, kadangi 2019-01-08 pareiškėjas Fondo valdybos Elektroniniame gyventojų aptarnavimo sistemoje (EGAS) perskaitė jam skirtą pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime.
Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, atsakovė) su pareiškėjo skundu nesutinka. Nurodo, Fondo valdyboje buvo išnagrinėtas pareiškėjo 2019-07-10 prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, kuriuo jis prašė panaikinti automatinį įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime UAB „SEB investicijų valdymas“. Teigia, kad vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau - Įstatymas) 6 straipsniu nustatė, kad pareiškėjas Apdraustųjų ir išmokų gavėjų registro 2019-01-02 duomenimis turėjo draustumą, todėl pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 6 stripsnio 1 dalies nuostatas įtrauktas į pensijų kaupimą. Fondo valdyba į pareiškėjo paskyrą EGAS 2019-01-08 10.51 išsiuntė pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą, kuriame nurodyta, jog jam paskirta pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“, kad iki birželio 30 d. turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime arba pasirinkti kitą pensijų kaupimo bendrovę. Pareiškėjas pranešimą perskaitė 2019-01-08 18.50 val. Be to, 2019-06-26 10.42 val. įpareiškėjo paskyrą EGAS buvo išsiųstas priminimas apie įtraukimą į pensijų kaupimą, kurį pareiškėjas perskaitė 2019-07-10 12.09 val.
Pareiškėjas pateikdamas pavėluotą 2019-07-10 prašymą, nepateikė dokumentų įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nepateikė iki nustatyto termino, todėl Fondo valdyba priėmė 2019-07-12 sprendimą netenkinti pareiškėjo prašymo. Be to, pareiškėjas 2019-07-10 prašyme nurodė, kad su bendrove UAB „INVL Asset Management“ 2019-06-20 sudarė pensijų kaupimo sutartį, kuri nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų klaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre.
Pareiškėjui laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2020-07-31 paskirta ir mokama netekto darbingumo pensija, todėl pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punktą draudėjas šiuo laikotarpiu turi teisę nemokėti ir nemokėjo socialinio darudimo įmokų nuo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos deklaruotų individaulios veiklos metinių pajamų. Taigi, Apdraustųjų ir išmokų gavėjų registro duomenimi pareiškėjas nuo 2019-08-01 neturi draudžiamųjų pajamų, nuo kurių privalomai skaičiuojamos socialinio draudimo, tarme tarpe ir pensijų kaupimo, įmokos. Todėl pareiškėjo su UAB „INVL Asset Management“ sudaryta 2019-06-20 pensijų kaupimo sutartis bendrovės 2019-06-25 programiniu teikimu nebuvo įregistruota Pensijų kaupimo dalyvių ir sutarčių registre, o bendrovės pakartotinai 2019-07-09 teiktas šios sutarties registravimas atmestas, nes pareiškėjas 2019-07-01 įtrauktas į pensijų kaupimą bei paskirtas UAB „SEB investicijų valdymas“. Kadangi 2019-06-20 kaupimo sutartis nebuvo įregistruota kartu atmestina ir pareiškėjos 2019-07-10 prašyme nurodyta teisė per 30 dienų vienašališkai nutraukti pensijų kaupimo sutartį. Pagal Įstatymo 7 straipsnio 8 dalį per 30 dienų dalyvis turi teisę atsisakyti tik primą kartą sudarytos pensijų kaupimo sutarties nuo jos sudarymo dienos, o įtraukti į dalyvavimą pensijų kaupime asmenys turi teisę vienašališkai atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime per pusę metų, t.y. nuo įtraukimo į dalyvavimą dienos (informavimo dienos) iki įtraukimo metų birželio 30 d.
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „INVL Asset Management“ nurodo, kad bylos išsprendimas bendrovės teisėms ar pareigoms įtakos neturi, todėl prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Fondo valdybos 2019-07-12 sprendimo Nr. (10.34E) I-4650, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2019-07-10 prašymą dėl automatinio pareiškėjo įtraukimo į pensijų kaupimo sistemą, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat atsakovo įpareigojimo iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019-07-10 prašymą.
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė per EGAS 2019-01-08 pranešimu „Svarbi informacija apie dalyvavimą pensijų kaupime“ pranešė pareiškėjui, kad jis tapo pensijų kaupimo dalyviu ir jam Pensijų kaupimo įstatymo nustatyta tvarka atsitiktiniu būdu paskirta pensijų kaupimo bendrovė UAB „SEB investicijų valdymas“. Paaiškinta, jeigu pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime, jokių veiksmų atlikti nereikia, tuo tarpu atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime gali iki 2019-06-30 apie tai informuojant „Sodrą“ interneto svetainėje www.sodra.lt arba asmeniškai atvykus į bet kurį „Sodros“ priimamąjį. Šiame pranešime nurodyta, kad pareiškėjui iki 2019-06-30 nepateikus atsisakymo, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime. Taip pat išaiškinta, kad pareiškėjas taip pat gali pasirinkti kitą pensijų kaupimo bendrovę ir kitą pensijų fondą. Fondo valdybos 2019-06-26 pakartotiniu pranešimu „Svarbi informacija apie pensijų kaupimą“ pareiškėjas informuotas, kad iki 2019-07-01 gali apsispręsti atsisakyti dalyvauti arba neatnaujinti įmokų mokėjimo į pasirinktą kaupimo fondą, jeigu iki 2019-07-01 nurodytų veiksmų neatliks, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime ir nuo liepos mėnesio į pensijų kaupimo fondą bus pervedamos įmokos.
Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjas su bendrove UAB „INVL Asset Management“ 2019-06-20 sudarė pensijų kaupimo sutartį, kuri nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų klaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre.
Pareiškėjas 2019-07-10 prašymu dėl II pakopos pensijų sutarties nutraukimo kreipėsi į Fondo valdybą, nurodydamas, kad yra sudaręs antros pakopos sutartį su UAB „INVL Asset Management“ pasirašytą 2019-06-20, tačiau 2019-06-25 gautas pranešimas, kad sutartis buvo atmesta, nurodant priežastį, jog yra individualiai dirbantis ir įmokos nemokamos. 2019-07-05 gavo pranešimą, kuriuo informuotas, kad automatiškai įtraukiamas į SEB investicijos kaupimą, nors tam valios neišreiškė ir papildomai ėmėsi visų būtinų veiksmų, tam, kad pakeistų bendrovę ir kaupimo sąlygas. Pažymi, kad nori pasinaudoti savo 30 d. numatyta teise apsispręsti dėl pensijų kaupimo sutarties nutraukimo, prašo nutraukti pensijos kaupimo sutartį, į kurią buvo įtrauktas automatiškai, neatsižvelgiant į išreišktą valią ir veiksmus. Pažymi, kad priskitos bendrovės pakeisti kita nepageidauja.
Fondo valdyba ginčijamu 2019-07-12 sprendimu, nagrinėdama pareiškėjo prašymą, nurodė, kad pareiškėjas 2019-10-10 EGAS sistemoje perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, kuriame buvo nurodytos visos atsisakymo sąlygos ir terminai. Duomenų, kad būtų pateiktas prašymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime Fondo valdyba neturi. Paskutinė atisakymo dalyvauti pensijų kaupime data buvo 2019-07-01, todėl tenkinti pareiškėjo prašymo Fondo valdyba neturi teisės.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (aktuali 2018-06-28 redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), kuris nustato dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos ir iš valstybės biudžeto lėšų už dalyvį mokamos pensijų įmokos kaupimo ir pensijų išmokų mokėjimo organizavimo sąlygas bei tvarką Lietuvos Respublikoje.
Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo 2019-01-01 kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime, be kita ko, turi būti nurodyta informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą, informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime.
Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 4 dalį nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais. Asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalis).
Atsižvelgdamas į nustatytas bylos faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą nustatyta, kad pareiškėjas gali iki 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą, tai gali padaryti ir šiam terminui pasibaigus, jeigu yra svarbių priežasčių, taip pat gali pasirinkti kitą pensijų kaupimo bendrovę ir kitą pensijų kaupimo fondą. Teismas pažymi, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog atsakovė pranešimais informavo pareiškėją, jog 2019-06-30 nepateikus atsisakymo, bus laikoma, kad pareiškėjas sutinka dalyvauti pensijų kaupime, taip pat nurodė, jog pareiškėjas gali pasirinkti kitą pensijų kaupimo bendrovę ir kitą pensijų fondą.
VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, o tai reiškia, kad sprendime turi būti nurodytos jo priėmimo priežastys, aiškūs atitinkami faktai ir įstatyminis pagrindas, individuali argumentacija. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta jo apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis). Aiškindamas pastarąsias nuostatas, LVAT yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, kuris reikalauja, jog viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).
Pareiškėjas teismui pateiktame skunde teigia, kad atsakovas neregistravo jo sudarytos sutarties, nors jis ėmėsi visų aktyvių veiksmų, tam, kad pakeistų draudimo bendrovę ir kaupimo sąlygas. Teismas nagrinėjamu atveju pirmiausia vertins ar atsakovo 2019-07-12 sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintų individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, todėl pirmiausia šioje byloje vertintinas pareiškėjo prašymo turinys ir tai, ar atsakovė atsakė į visus pareiškėjo prašyme suformuluotus klausimus.
Kaip matyti iš pareiškėjo 2019-07-10 skundo turinio, pareiškėjas atsakovui pateiktame prašyme iš esmės kėlė klausimą dėl to, jog yra sudaręs antros pakopos sutartį su UAB „INVL Asset Management“ pasirašytą 2019-06-20, tačiau 2019-06-25 pranešimu sutartis nebuvo registruota. 2019-07-05 pranešimu pareiškėjas informuotas, kad automatiškai įtraukiamas į SEB investicijos kaupimą, nors tam valios neišreiškė ir papildomai ėmėsi visų būtinų veiksmų, kad pakeistų bendrovę ir kaupimo sąlygas. Taip pat prašė nutraukti pensijos kaupimo sutartį, į kurią buvo įtrauktas automatiškai, neatsižvelgiant į išreišktą valią ir veiksmus.
Nagrinėjamu atveju Fondo valdyba ginčijamu 2019-07-12 sprendimu atsakydama į minėtus pareiškėjo prašymus, konstatavo vienintelę aplinkybę, kad neturi duomenų, jog būtų pateiktas prašymas atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, o paskutinė tokio atsisakymo data buvo 2019-07-01, todėl prašymo netenkina.
Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį asmenys turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir pasibaigus birželio 30 d. terminui, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Pažymėtina, kad Fondo valdyba sprendime apskritai net nevertino pareiškėjo nurodomų aplinkybių dėl 2019-06-20 sutarties sudarymo ir jos neregistravimo, pareiškėjo siekio keisti bendrovę ir kaupimo sąlygas, o apsiribojo tik konstatavimu, jog iki 2019-07-01 negautas prašymas atisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Teisės aktai numato galimybę institucijai vertinti ar nurodomos priežastys yra svarbios. Taigi nagrinėjamu atveju Fondo valdyba apskritai net nevertinusi ir nepasisakiusi dėl pareiškėjo 2019-07-10 prašyme kelto klausimo dėl 2019-06-20 sutarties sudarymo, jos neįregistravimo, pareiškėjo veiksmų siekiant pakeisti bendrovę, išsamiai neišnagrinėjo pareiškėjo prašymo ir nepasisakė dėl jame nurodytų priežasčių atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Toks atsakovės neveikimas prieštarauja VAĮ 1 straipsnyje įtvirtintai nuostatai, kad pareiškėjas turi teisę į pagrįstą ir objektyvų prašymų ir skundų nagrinėjimą. Šiuo įstatymu viešojo administravimo institucija yra įpareigota išsamiai ir pilnai išnagrinėti pareiškėjo prašymą, motyvuotai atsakyti į visus jame keliamus klausimus, institucija neturi teisės pasirinktinai atsakyti tik į tam tikrus klausimus. Teismas pažymi, kad administracinio akto priėmimo motyvai pagal įstatymą privalo būti nurodomi administraciniame akte ar jo sudedamosiose dalyse, o papildomų ginčijamo sprendimo priėmimo motyvų nurodymas atsiliepime į skundą neturi būti vertinamas ir nedaro įtakos nemotyvuoto sprendimo pripažinimui teisėtu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Fondo valdybos sprendimas nėra išsamus, motyvuotas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, nustatytais faktais, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad 2019-07-12 sprendimas neatitinka VAĮ 8 straipsnio reikalavimų.
Apibendrinant, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo 2019-07-10 Fondo valdybai pateiktas prašymas nebuvo išnagrinėtas pilna apimtimi, nes atsakovė nepateikė išsamaus, faktinėmis aplinkybėmis ir teisiniu reguliavimu pagrįsto atsakymo dėl pareiškėjo nurodytų, jo teigimu svarbių, priežasčių atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Atsižvelgiant į tai Fondo valdybos 2019-07-12 sprendimas naikinamas, o atsakovė įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019-07-10 Fondo valdybai pateiktą prašymą.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu pateikė teismui prašymą priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. su jas pagrindžiančiais dokumentais. Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad pareiškėjas už skundo padavimą teismui sumokėjo 22,50 Eur žyminio mokesčio, todėl pareiškėjo skundą tenkinus visa apimtimi, pareiškėjui iš atsakovo priteistina visa 22,50 Eur suma.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo T. P. skundą tenkinti.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019-07-12 sprendimą Nr. (10.34E) I-4650 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2019-07-10 prašymą.
Priteisti pareiškėjui T. P. (duomenys neskelbtini) iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (kodas Juridinių asmenų registre 1916302231) 22,50 Eur (dvidešimt du eurus penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jovita Einikienė
Iveta Pelienė
Ernestas Spruogis