Civilinė byla Nr. e2-5809-329/2020
Teisminio proceso Nr. 2-28-02575-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.6.; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 28 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 4500 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir atsakovės V. U. buvo sudaryta žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu pardavėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama generalinio direktoriaus G. D. O., pirkėjai V. U. pardavė (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sutarties 8.5 punktu ieškovė įsipareigojo iki (duomenys neskelbtini) d. įrengti lauko komunikacijas – vandentiekio tinklus, nuotekų tinklus, lietaus nuotekų tinklus ir leisti pirkėjui prisijungti prie pardavėjo įrengtų lauko komunikacijų - vandentiekio tinklų, nuotekų tinklų, lietaus nuotekų tinklų. Tuo tarpu pirkėja už prisijungimą prie pardavėjo įrengtų vandentiekio tinklų, nuotekų tinklų ir lietaus nuotekų tinklų įsipareigojo sumokėti pardavėjui 4500 Eur sumą pagal pardavėjo pateiktas sąskaitas (sutarties 8.5 punktas).
Ieškovė, įvykdžiusi sutartyje numatytus lauko komunikacijos įrengimo darbus, (duomenys neskelbtini) d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą dėl 4500 Eur sumos apmokėjimo už vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklų įvedimą sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) d. elektroninio laiško kopijos, siųstos atsakovei elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei išsiųstas laiškas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su priedu - PVM sąskaita – faktūra, kurią apmokėti įpareigota iki (duomenys neskelbtini) m. birželio mėnesio pabaigos. Atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi už sutartimi atliktus lauko komunikacijos įrengimo darbus, todėl šiai dienai atsakovės įsiskolinimas ieškovei yra 4500 Eur suma.
Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, PVM sąskaita – faktūra, elektroninio laiško kopija, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, žemės sklypo planas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnio 1 dalimi, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
Vadovaujantis CK 1.63 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas; sandoriai gali būti vienašaliai, dvišaliai ir daugiašaliai; dvišaliu laikomas sandoris, kuriam sudaryti būtina dviejų šalių suderinta valia. Vadovaujantis CK IV dalies XXIII skyriaus „Pirkimas – pardavimas“ aštuntojo skirsnio „Nekilnojamojo turto pirkimas – pardavimas“ 6.392 straipsnio 1 dalimi, šio skirsnio normos taikomos žemės, pastatų, gyvenamųjų namų, butų ir kitokių nekilnojamųjų daiktų pirkimui-pardavimui.
Teismo vertinimu, rašytiniai bylos duomenys patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) d. tarp šalių buvo sudaryta dvišalė nekilnojamojo turto – žemės sklypo – pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo iki (duomenys neskelbtini) d. įrengti lauko komunikacijas ir leisti pirkėjui prisijungti prie pardavėjo įrengtų lauko komunikacijų, o atsakovė įsipareigojo už prisijungimą prie pardavėjo įrengtų tinklų sumokėti 4500 Eur sumą pagal pardavėjo pateiktas sąskaitas.
(duomenys neskelbtini) d. PVM sąskaita – faktūra dėl 4500 Eur sumos apmokėjimo už vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklų įvedimo sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), įrodo, jog ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, atliko lauko komunikacijos darbus, todėl atsakovei kyla pareiga už juos atsiskaityti. Atsižvelgiant į tai, jog PVM sąskaita – faktūra išsiųsta ieškovei žinomu atsakovės elektroninio pašto adresu, laikoma, jog atsakovė apie sutartimi sulygtų darbų atlikimą ir pareigą už juos atsiskaityti informuota tinkamai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog ieškinio dalis dėl 4500 Eur skolos yra pagrįsta ir tenkinama, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 4500 Eur skola.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas turi mokėti 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Esant ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamoje byloje ieškovė patyrė 51 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 51 Eur žyminis mokestis (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) d. akcinės bendrovės „Swedbank“ bank mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutinkamai su aukščiau išdėstytu, tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 51 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra, todėl jos iš atsakovės nėra priteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51 Eur (penkiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Malro Baltic“, juridinio asmens kodas 300114448, buveinės adresas Gailios g. 10, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT06 7300 0100 9094 2201, akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovų prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Teisėja Virginija Šeškuvienė