Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. ATP-294-491/2011

Proceso Nr. 4-08-3-02350-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

Teisėjas Arūnas Nevardauskis

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarimo S. B. administracinio teisės pažeidimo byloje

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė S. B. (toliau – Pažeidėjas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal ATPK 1241 str. 7 d. – įspėjimu, ir skyrė jam galutinę nuobaudą – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 2.47 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (lengvas girtumas) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Apylinkės teismas konstatavo, jog Pažeidėjo kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paties parodymais teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiškinimu bei kitais byloje esančiais duomenimis. Teismas pripažino Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Apeliaciniu skundu Institucija prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir Pažeidėjui paskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, vidurkį, nes skirdamas nuobaudą Pažeidėjui apylinkės teismas pažeidė administracinių nuobaudų skyrimo taisykles. Institucija cituoja ATPK 302 str. 1 d., 33 str. 2 d. ir teigia, kad subendrindamas pagal ATPK 126 str. 1 d. Pažeidėjui paskirtą administracinę nuobaudą – 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, su pagal ATPK 1241 str. 7 d. paskirtu įspėjimu, apylinkės teismas nepagrįstai galutinės pagrindinės nuobaudos – baudos – dydį Pažeidėjui sumažino iki 1000 litų.

Atsiliepimu Pažeidėjas prašo Institucijos apeliacinį skundą atmesti, palikti galioti apylinkės teismo jam paskirtas nuobaudas.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Institucija iš esmės nesutinka tik su Pažeidėjui nustatytos galutinės administracinės nuobaudos dydžiu, todėl dėl kitos skundžiamo nutarimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

ATPK 126 str. 1 d. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. ATPK 1241 str. 7 d. numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 litų.

ATPK 33 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą. Aiškinant šias teisės normas, galima daryti tokias išvadas: 1) esant ATPK 33 str. 2 d. numatytoms sąlygoms (asmuo padarė kelis pažeidimus; jų bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas); už atskirus pažeidimus skiriamos bent 2 pagrindinės nuobaudos ir reikia nustatyti galutinę pagrindinę nuobaudą) Įstatymas nedraudžia pažeidėjams, padariusiems kelis administracinės teisės pažeidimus, galutinę pagrindinę nuobaudą paskirti griežtesnę, nei nuobauda, paskirta už atskirus pažeidimus – svarbu, kad galutinė nuobauda atitiktų sankcijos už sunkiausią pažeidimą ribas; 2) formaliai vertinant, Įstatyme nereikalaujama, kad skiriant galutinę pagrindinę nuobaudą už kelis pažeidimus ji būtų ne mažesnė už nuobaudą, paskirtą atskirai už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų – vėl gi būtina, kad galutinė nuobauda būtų paskirta sunkesniojo pažeidimo sankcijos ribose. Tačiau tokiu atveju būtų akivaizdžiai pažeidžiamas teisingumo principas – galima situacija, kad asmuo už kelis pažeidimus būtų nubaudžiamas mažesne galutine nuobauda, nei už vieną iš jų. 

Šiuo konkrečiu atveju skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pagal ATPK 1241 str. 7 d. skyrė Pažeidėjui švelniausią nuobaudą – įspėjimą, o pagal ATPK 126 str. 1 d. – šios teisės normos sankcijoje numatytų pagrindinės ir papildomos nuobaudų vidurkius, t. y. 1250 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d., apylinkės teismas už minėtus pažeidimus paskyrė Pažeidėjui galutinę nuobaudą – 1000 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, t. y. pagrindinę ir papildomą nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 126 str. 1 d.), ribose. Taip susidarė aukščiau aptarta padėtis, akivaizdžiai prieštaraujanti teisingumo principui, kai apylinkės teismo paskirta galutine nuobauda Pažeidėjas už du pažeidimus buvo nubaustas mažesne nuobauda, nei už vieną iš jų. Todėl, skundžiamas nutarimas šioje dalyje negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes galutinė Pažeidėjui skirta pagrindinė nuobauda yra neadekvati ir neproporcinga nei Pažeidėjo asmenybei, nei jo padarytų pažeidimų pavojingumui, kelia pagrįstas abejones dėl galimybės pasiekti ATPK 20 str. įtvirtintus administracinių nuobaudų tikslus.

Todėl, įvertinus tai, jog Pažeidėjo padaryti administraciniai teisės pažeidimai labai skiriasi pagal savo pavojingumą, bei siekiant tinkamai individualizuoti Pažeidėjo atsakomybę už abu jo padarytus pažeidimus jam paskirta galutinė administracinė nuobauda griežtinama taip kaip to prašoma Institucijos apeliaciniame skunde – jam skiriamos galutinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, atitinkančios už jo padarytą sunkesnįjį pažeidimą (šiuo atveju ATPK 126 str. 1 d.) numatytos sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 6 p., teismas

NUTARĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarimą pakeisti :

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. S. B. galutinai paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.s

Teisėjas              Valdas Petras Meidus