Byla Nr. T-1050-1083/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33929-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.2.; 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. spalio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant: prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S.,

nuteistajam A. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

nustatė:

1.       Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant A. A.: 1) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2.       Nuteistajam A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2023 m. kovo 5 d.

3.       Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti klausimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas – skyrimo nuteistajam A. A., nes nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos 4 administracinės nuobaudos. Be to, 2021 m. rugpjūčio 28 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviu). Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis A. A. vykdo, jis registruotas Užimtumo tarnyboje.

4.       Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. paaiškino, kad teikimo esmę suprato ir žino, dėl ko buvo pateiktas teikimas. Pripažįsta padaręs visus administracinius nusižengimus. Be to, šiuo metu jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Objektyvių priežasčių, pateisinančių teisės pažeidimų padarymą, nėra. Visus teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Mano, kad alkoholio vartojimas turi įtakos teisės pažeidimų darymui, nes būdamas blaivus nebūtų padaręs teisės pažeidimų. Jeigu jam būtų uždrausta vartoti alkoholį, teisės pažeidimų nebedarytų. Turi priklausomybę alkoholiui, nes jam sunku susilaikyti neišgėrus alkoholio, ypatingai tada, kai jį kas nors sudirgina. Sutinka, kad jam būtų uždrausta vartoti alkoholį. Taip pat sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nenori laisvės atėmimo bausmės atlikti pataisos įstaigoje, nes ką tik pradėjo dirbti. Jis gydysis nuo alkoholizmo, nebevartos alkoholio ir naujų teisės pažeidimų nebedarys. Supranta, kad nesilaikant įpareigojimų ar draudimų, gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigą.

5.       Teismo posėdžio metu prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam A. A. dvi papildomas poveikio priemones – uždrausti vartoti alkoholį bei gydytis priklausomybės ligas. Nuteistasis A. A. tokiam prašymui neprieštaravo.

6.       Teikimas tenkinamas.

7.       Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK <...> numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) <...> pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

8.       Iš nuteistojo A. A. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. kovo 17 d. (asmens byla, 20, 21 b. l.). Nuteistasis 2021 m. kovo 31 d. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 33–54 b. l.). Nuteistasis A. A. probacijos laikotarpiu iš esmės tinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla, 27, 59 b. l.), taip pat asmens byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos pareigūnų leidimo (asmens byla, 39–40, 46–47 b. l.).

9.       Tačiau nuteistasis A. A. padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos 4 administracinės nuobaudos (iš jų 2 teisės pažeidimai susiję su nuteistojo buvimu viešoje vietoje būnant neblaiviu). Šiuo metu kaltinamasis A. A. įtariamas padaręs ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai, neturėdamas teisės, vairavęs automobilį būdamas neblaivus (nustatytas mažesnis nei 1,5 ‰ girtumas) (asmens byla, 65–66 b. l.). Ne mažiau svarbu tai, kad nuteistajam A. A. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, t. y. transporto priemonės vairavimu būnant neblaiviu (nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ girtumas) (asmens byla, 62–64 b. l.). Pirmiau nurodytų teisės pažeidimų padarymo pateisinamų objektyvių priežasčių nėra, jų teismo posėdyje nenurodė ir pats nuteistasis A. A.. Akivaizdu, jog psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra reikšmingas nuteistojo A. A. pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnys, nes tokių medžiagų vartojimas sudaro prielaidas nuteistajam A. A. daryti naujus teisės pažeidimus (tai teisiamojo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis). Neeliminavus šio kriminogeninio veiksnio – nuteistajam A. A. neuždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas, šiuo konkrečiu atveju pasiekti bausmių tikslus ir resocializuoti nuteistąjį A. A. būtų sudėtinga. Be to, teisiamojo posėdžio metu nuteistasis A. A. pripažino, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio ir jam sunku savarankiškai kovoti su šia priklausomybe, nes jam sudėtinga susilaikyti neišgėrus alkoholio, ypatingai tada, kai jį kas nors sudirgina, todėl vien tik uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas probacijos tikslai nebus pasiekti. Nuteistasis sutiko gydytis priklausomybės ligas. Visi šie duomenys patvirtina galimybę ir būtinybę šiuo konkrečiu atveju paskirti nuteistajam A. A. ne vieną papildomą poveikio priemonę, o dvi papildomas poveikio priemones – draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas. Teismo nuomone, paskyrus šiais dvi poveikio priemones nuteistojo A. A. probacijos procesas būtų žymiai efektyvesnis ir sklandesnis.

10.       Įvertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam A. A. dvi papildomas BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 10 punktuose numatytas poveikio priemones – draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, o taip pat įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. A. papildomai uždrausti 12 (dvylika) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistąjį A. A. papildomai įpareigoti 12 (dvylika) mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas