Baudžiamoji byla Nr.1-1422-665/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26265-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.1;
2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 17 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26265-18 medžiaga, kurioje
R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1961-07-05 Švenčionių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r. sav., Lietuva, ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, praeityje traukta baudžiamojon atsakomybėn, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
R. J. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį sdkausmą savo šeimos nariui, o būtent tuo, kad ji 2018 m. birželio 3 d. apie 19.00 val., būdama apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas 1,73 promilės etilo alkoholio girtumas), artimoje aplinkoje – gyvenamojo namo kambaryje, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., žodinio konflikto metu su savo sutuoktiniu J. J., gim. 1961 m., tyčia, rankomis apdraskė veidą ir nugarą J. J., padarydama jam muštinę žaizdą nosies srityje, poodines kraujosruvas akių vokuose, odos nubrozdinimus skruoste ir nugaroje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė, savo sutuoktinio J. J., sveikatą. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamoji R. J. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino (b. l. 88-89, 96), kad 2018-06-03 buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kur kartu gyvena su savo sutuoktiniu J. J. ir sūnumi L. J., gim. 1990 m. Tą dieną – 2018-06-03, ji namuose kartu su savo vyru Juliumi, sūnumi Liudu ir dukra J. L., gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, šventė tėvo dieną. Tą dieną visi kartu sugėrė tris butelius degtinės, po to dar alaus sugėrė. Tą dieną buvo stipriai neblaivi, buvo sugėrusi daug alkoholio. Apie 19.00 val. ji buvo stipriai neblaivi, jos vyras Julius irgi buvo stipriai neblaivus, visiems sėdint kambaryje ir vartojant alkoholį tarp jos ir Juliaus kilo žodinis konfliktas dėl malkų. Žodinio konflikto metu Julius sėdėjo ant lovos, o ji sėdėjo kitoje pusėje, priešais Julių ant kitos lovos. Jai su Juliumi besipykstant Julius atsistojo nuo lovos ir ėjo link jos, o ji nieko nelaukusi pati kibo jam rankomis, nagais į veidą, nagais jam apdraskė nosį ir kairės pusės skruostą prie akies. Po to kai ji nagais apdraskė savo vyrui Juliui veidą pabėgo iš kambario į lauką. Konfliktą matė ir girdėjo Jurgita ir Liudas, nes jie buvo tame pačiame kambaryje, sėdėjo prie stalo. Po to atvyko policijos pareigūnai, ją sulaikė ir išvežė į Švenčionių policijos komisariatą. Nori pasakyti, kad ji pripažįsta, kad rankomis, nagais apdraskė savo vyrui J. J. veidą, apdraskė jam nosį ir kairės pusės skruostą, bet jam tikrai nespyrė koja į veidą. Labai gailisi, kad taip pasielgė, taip pasielgė, nes buvo visiškai neblaivi. Laikinai gyvens pas savo dukrą J. L., (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav. Daugiau nieko paaiškinti negali.
Be visiško R. J. kaltės padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:
Nukentėjusiojo J. J. parodymais (b. l. 42-43, 55-56), kad 2018-06-03 jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kartu su juo buvo jo dukra J. L., sūnus L. J. ir žmona R. J.. Jis būdamas namuose, kartu su sūnumi Liudu vartojo(duomenys neskelbtini) alkoholį, gėrė alų, nes šventė tėvo dieną, o Regina su Jurgita atvažiavo vėliau, jos atvažiavo į Murmų k., ravėti daržų. Kartu su visais dienos metu vartojo alkoholį, visi buvo tą dieną stipriai neblaivūs, ne viską gerai atsimena. Po dienos darbų, visi nuėjo į namus, ten toliau vartojo alkoholį, visi buvo kambaryje, ten vartojo alkoholį. Julius jau buvo labai stipriai neblaivus, buvo per daug suvartojęs alkoholio, todėl atsigulė į savo lovą. Regina irgi sėdėjo savo lovoje, kuri yra priešais Juliaus lovą. Jam gulint, jis su Regina pradėjo konfliktuoti žodžiais, negali pasakyti kodėl susibarė. O tuo metu Jurgita su Liudu sėdėjo tame pačiame kambaryje, prie stalo ir toliau vartojo alkoholį. Kai jiedu pradėjome bartis su Regina, ji žodinio konflikto metu prišoko prie Juliaus lovos ir jam gulinčiam tyčia su ranka apdraskė jam veidą, jis pajuto, kad iš veido pradėjo bėgti kraujas, jam skaudėjo. Kai Regina jam apdraskė veidą, jis tada pasisuko veidu į pagalvę ir atsisuko nugara į ją. O Regina jam tada dar kartą su rankomis stvėrė už marškinėlių ir taip jam apdraskė nugarą, kai ji apdraskė nugarą, Julius skausmo nepajuto, nes buvo labai girtas. Po to, kai Regina ranka apdraskė veidą ir nugarą ji iškarto puolė skambinti į policiją. Kodėl ji skambino į policiją jis nesuprato. Julius į policiją neskambino, jam policijos pareigūnų pagalba buvo nereikalinga. Regina jam tik veidą ir nugarą apdraskė su ranka, su koja nespyrė į veidą. Nori pasakyti, kad jis jokių pretenzijų neturi Reginai, civilinio ieškinio nereikš. Daugiau nieko paaiškinti negali.
Liudytojo T. P. parodymais (b. l. 61), kad 2018 m. birželio 3 d. apie 19.12 val. jam dirbant kartu su RS vyriausiąja patrule J. M. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) vyras sumušė ir išvarė pranešėją iš namų. Atvykus į įvykio vietą namuose rado neblaivią (1,73 prom.) pranešėją R. J. gim. 1961-07-05, neblaivų (2.66 prom.) J. J., gim. 1961-09-20. J. J. veidas buvo kruvinas. Paklausus R. J. ir J. J. kas nutiko, J. J. paaiškino, kad jį sumušė žmona, R. J. neneigė smurtavusi prieš savo vyrą, ji paaiškino, kad kilo konfliktas su juo ir R. J. jam trenkė į veidą. Įvykį matė ir gali paliudyti L. J., gim. 1990-05-26 ir J. L., gim. 1987-02-12, kurie taip pat paaiškino, kad jų tėvui J. J. sėdint ant sofos, prie jo priėjo jų motina R. J., paprašė alaus, bet šis nedavė jai, tada ji rankomis, su nagais jį apdraskė, bei jam sėdint ant sofos su koja trenkė jam į veido sritį.
Liudytojo L. J. parodymais (b. l. 66-67), kad 2018-06-03 jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kuriuose gyvena kartu su tėvais Juliumi ir R. J.. Būnant namuose minėtą dieną, jie šventė tėvo dieną, vartojo alkoholį su tėvu. Vėliau atvažiavo sesuo J. L. su motina Regina ravėti daržų, joms atvažiavus visi kartu vartojo alkoholį, sugėrė daug, gėrė alų. Jis tą dieną buvo stipriai neblaivus, ne viską gerai atsimena. Pamena, kad į vakarą visi atėjo namo, atėjo į kambarį, ten kambaryje dar visi vartojo alkoholį, suvartojo daug alaus. Visi buvo stipriai neblaivūs. Visiems sėdint kambaryje, jis su Jurgita sėdėjo kambaryje prie stalo, o tėvas Julius sėdėjo savo lovoje, o motina Regina savo lovoje. Jų lovos yra viena priešais kitą. Ir tėvams besėdint jie susibarė, prasidėjo tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu motina Regina priėjusi prie sėdinčio tėvo Juliaus, rankomis apdraskė tėčiui veidą, jam truputi bėgo kraujas nuo apdraskymo. Po to motina pati paskambino į policiją, kodėl ji pareigūnus kvietė jis nesuprato. Tada prisimena, kaip atvyko policijos pareigūnai ir GMP, kurie apžiūrėjo tėvą, užklijavo jam nosį, kur buvo apdraskyta, o policijos pareigūnai išsivežė mamą į Švenčionių r. PK. Daugiau nieko paaiškinti negali.
Liudytojos J. L. parodymais (b.l. 72), kad 2018-06-03 ji atvyko su savo motina R. J. pas savo tėvą J. J., adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav., su mama atvyko pas tėvą į (duomenys neskelbtini), paravėti daržų ir kartu atšvęsti tėvo dieną. Ten visi kartu ji, mama, Liudas, ir tėvas vartojo alkoholį, buvo visi stipriai išgėrę, ji buvo taip pat stipriai neblaivi ir ne viską gerai prisimena. Pamena, kad po pietų visi suėjo į namus, ten kambaryje dar vartojo alkoholį ir kadangi ji jau buvo stipriai neblaivi, todėl prigulė į lovą ir ten užmigo. Poto ją pažadino triukšmas, ji išrgirdo rėksmus ir barnius, prabudusi kambaryje pamatė, kad motina Regina su tėvu Juliumi konfliktavo žodžiais, dėl ko jie barėsi nežino, tada pamatė, kad mamai ir tėčiui besibarant prie lovų, matė kaip mama Regina nagais įsikabino į tėčio veidą ir jį apdraskė, ant tėčio veido matėsi apdraskymo žymės. Ji nematė, kad mama būtų spyrusi tėčiui su koja į veidą. Policiją iškvietė pati mama. Daugiau nieko neatsimena ir nieko negali pasakyti.
2018-06-03 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota (b. l. 12-13), kad 2018 m. birželio 3 d. apie 19.12 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) vyras sumušė ir išvarė pranešėją iš namų. Atvykus į įvykio vietą namuose rasta neblaivi (1,73 prom.) pranešėja R. J., gim. 1961-07-05, neblaivus (2.66 prom.) J. J., gim. 1961-09-20. J. J. veidas buvo kruvinas. Paklausus R. J. ir J. J. kas nutiko, J. J. paaiškino, kad jį sumušė žmona, R. J. neneigė smurtavusi prieš savo vyrą, ji paaiškino, kad kilo konfliktas su juo ir ji jam trenkė į veidą. Įvykį matė ir gali paliudyti L. J., gim. 1990-05-26 ir J. L., gim. 1987-02-12 d., kurie taip pat paaiškino, kad jų tėvui J. J. sėdint ant sofos prie jo priėjo jų motina R. J. paprašė alaus, bet šis nedavė jai, tada ji su rankomis, nagais jį apdraskė, bei jam sėdint ant sofos koja trenkė jam į veido sritį.
2018-06-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (b. l. 16-25) apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav.
2018-06-03 asmens apžiūros protokolo duomenimis (b. l. 26-30), vizualiai apžiūrėtas nukentėjęs J. J., kuriam veido srityje matoma patinusios akys ir nosis.
2018-06-03 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota (b.l. 33-34), kad ant J. J. veido matoma nosies žaizda, akių hematomos, skruosto nubrozdinimas, nugaros srityje odos nubrozdinimo žymės.
2018-06-20 apžiūros protokole užfiksuota (b.l. 37-38), kad kartu su Valstybinės teismo medinos tarnybos specialistu teismo medicines ekspertu apžiūrėta 2016-06-03 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, ir J. J. nustatyta muštinė žaizda nosies srityje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, odos nubrozdinimai skruoste, nugaroje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą ir padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais.
2018-06-03 asmens blaivumo testo šaknelėje (b. l. 14) užfiksuota, kad 2018-06-03 19:22 val. R. J. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas.
Prokuroras siūlo R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis LR BK 72¹ straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų; vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamoji sutiko (b. l. 111-113) su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Kaltinamosios R. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčia smurtaudama artimoje aplinkoje 2018 m. birželio 3 d. apie 19.00 val., nežymiai sutrikdė šeimos nario – sutuoktinio J. J. sveikatą.
Kaltinamoji R. J. nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Kaltinamoji R. J. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, todėl teismas tai pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį – R. J. padarė vieną tyčinį smurtinį nesunkų nusikaltimą; į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui(BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat į tai, kad kaltinamoji ankščiau teista, teistumas išnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruota darbo biržoje, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajai paskirti prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Remiantis BK 66 straipsniu į kaltinamajai paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-03 19.25 val. iki 2018-06-04 11.40 val. (dvi dienos) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 75-76, 82-83).
Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašė, vadovaujantis LR BK 721 straipsniu, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 50 metrų bei, vadovaujantis LR BK 722 straipsniu – įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 48 straipsnis nustato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Įstatymas nenumato galimybės paskirti baudžiamojo poveikio priemones asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl R. J. baudžiamojo poveikio priemonės neskiriamos. LR BK 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmę proceso dalyvių prašymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad įpareigojimai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neatlygintinai išdirbti nustatytų terminu nustatytą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu, darytų teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, todėl šie įpareigojimai paskiriami.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. J. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu Žemutinės g. 37-20, Švenčionėliai, Švenčionių r. sav., nesilankyti Murmų k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav. ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. J. (b. l. 99-101), baigiama taikyti BPK 139 straipsnio nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. J. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-06-03 19.25 val. iki 2018-06-04 11.40 val. (dvi dienos) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., nesilankyti (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su J. J., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.
Išaiškinti R. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Gražina Čereškevičienė