Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-136-999/2017

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00087-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 18.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 8 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Teismas

n u s t a t ė:

E. D. 2017 m. balandžio 19 d., apie 17.37 val., būdamas neblaivus (2.27 promilių girtumas), iškvietė spec. pagalbą – policiją ir greitąją medicinos pagalbą, žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga. E. D. buvo rastas viešoje vietoje neblaivus, svirduliavo į šonus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir dorovę.  Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka E. D. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

E. D., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Nors administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinis pažeidimas, numatytas AMK 484 straipsnio 2 dalyje padarytas pakartotinai, tačiau iš  bylos medžiagos matyti, kad E. D. baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

E. D. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėjo P. D. tarnybiniu pranešimu ir kt. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad E. D. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio bei pakartotinai viešoje vietoje pasirodė neblaivus,  veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą E. D. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą, rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytą administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus nustatytas aplinkybes, E. D. skirtinos sankcijose nustatytos baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, 493 straipsnio 4 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį – 30 € (trisdešimt eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį – 200 € (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. D. paskirti 200 € (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 17067580369, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Daina Dyburienė