Civilinė byla Nr. 2-853-780/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00574-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.4.1.2; 3.2.6.5
(S)
ALYTIAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 17 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,
sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,
nedalyvaujant šalims,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovės D. O. ieškinį atsakovui I. O..
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) tarp D. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. O., gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir palikti ieškovei ikisantuokinę J. pavardę.
Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, remiantis ieškinyje nurodytais faktais, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Savo ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susipažino 1985 metais Druskininkuose, o susituokė (duomenys neskelbtini) Lazdijuose. Praėjus trims mėnesiams po santuokos sudarymo atsakovas išvyko į savo gimtinę Azerbaidžianą susitvarkyti visus reikalus ir žadėjo grįžti į Lietuvą, tačiau niekada taip ir negrįžo. Nuo to laiko jie nepalaiko jokių santuokinių ryšių. Faktiškai bet kokie jų santykiai nutrūko nuo 1991 metų pavasario. Prašo abu sutuoktinius pripažinti kaltais dėl santuokos nutrūkimo. Ieškinyje nurodoma, kad nepilnamečių vaikų, dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų nėra.
Atsakovas tiek ieškinį su priedais, tiek šaukimą į teismo posėdį gavo asmeniškai, tačiau atsiliepimo nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje Civilinio kodekso (toliau CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-254/2010; 3K-3-2/2011; Nr. 3K-3-225-686/2015).
Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Iš šalių pozicijos šioje byloje matyti, kad tarp sutuoktinių nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo ir iš esmės abu sutuoktiniai pripažįsta savo kaltę dėl santuokos iširimo. Ieškovė pati prašo nutraukti santuoką tokiu pagrindu, o atsakovas jokių prieštaravimų nepateikė ir neįrodinėja išimtinės ieškovės kaltės ar savo nekaltumo dėl santuokos iširimo, neginčija ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių.
Ieškinyje nurodytos santuokos sudarymo ir faktinio iširimo aplinkybės patvirtina, kad šalys gyventi skyrium pradėjo ne dėl kurio nors iš jų kaltės, tačiau po to abu sutuoktiniai nedėjo jokių pastangų santykiams atkurti, gyvendami skirtingose valstybėse nebandė persikelti gyventi vienas pas kitą ir išsaugoti šeimą, todėl teismas pripažįsta, kad abu sutuoktiniai yra vienodai kalti dėl santuokos iširimo ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pateikti duomenys patvirtina, kad santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo ir registruojamo turto, kurį reikėtų padalinti, šalys neturi.
Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl šie klausimai nutraukiant santuoką nesprendžiami.
Nesant ginčo dėl ieškovės pavardės, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė.
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, ir 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti D. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. O., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 198), dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Santuoką nutraukus ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – J..
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Teisėjas Ramūnas Šarka