Teismingumo byla Nr. T-77/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02071-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, viešą atsiprašymą, kuris būtų pateiktas raštu, ir simbolinį 1 Eur žalai atlyginti, bei įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atnaujinti ir atlikti tarnybinį patikrinimą pareigūnų atžvilgiu.

Pareiškėjas paaiškino, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė, išnagrinėjusi 2015 m. sausio 5 d. V. Ž. skundą dėl asmeninio konflikto su pareiškėju, priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. V. Ž. skundas/pareiškimas buvo išsiųstas į pareiškėjo darbovietę komisaro G. V. nurodymu. Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos nurodė, jog pareiškimo kopija į darbovietę buvo išsiųsta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 5 dalimi, neva nustačius pareiškėjo veiksmuose darbo drausmės pažeidimų. Pasak pareiškėjo, pareigūnai savavališkai ir nesilaikydami teisės aktų reikalavimų minėto pareiškimo kopiją išsiuntė į pareiškėjo darbovietę, tokiu būdu sukeliant abejonę pareiškėjo veiksmais ir pažeidžiant nekaltumo prezumpciją. Pareiškėjas skundė komisaro G. V. veiksmus uždedant rezoliuciją ant medžiagos išsiųsti ją į pareiškėjo darbovietę, tačiau jam buvo nurodyta, kad viskas buvo atlikta teisėtai, todėl minėtos aplinkybės nebus tiriamos. Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsakyme taip pat nepagrįstai nurodė, jog pareiškėjas skundžia ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmus, todėl pagal Vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo 8.3 punktą, tarnybinis patikrinimas neatliekamas. Tačiau, pareiškėjo teigimu, G. V. nėra ikiteisminio tyrimo pareigūnas ir jokių ikiteisminio tyrimo veiksmų neatliko.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, kad skundu keliami klausimai yra reguliuojami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatų, reglamentuojančių ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjo prašymas įpareigoti atlikti pareigūnų tarnybinį patikrinimą vertintinas kaip išvestinis. Byloje dėl pareigūnų atsakomybės, kai jų veiksmais padaryta žala, keliami klausimai yra reglamentuojami skirtingų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsnių nuostatų (6.271 ir 6.272 str.) ir yra priskirtini skirtingiems teismams (bendros kompetencijos ir administraciniam), todėl kyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Pareiškėjas prašo priteisti neturtinės žalos atlyginimą ir viešą atsiprašymą. Padaryta žala siejama su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno, veikusio kaip ikiteisminio tyrimo pareigūnas, veiksmais, numatytais Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 5 dalyje, t. y. atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, skundo perdavimu ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kad skundas būtų išspręstas Administracinių teisės pažeidimų kodekse ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis). Todėl pareiškėjo reikalavimo dėl žalos atlyginimo ir viešo atsiprašymo pagrįstumo klausimas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atnaujinti ir atlikti tarnybinį patikrinimą pareigūnų atžvilgiu yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl yra teismingas administraciniams teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 6 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Reikalavimas Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Reikalavimas dėl įpareigojimo Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atnaujinti ir atlikti tarnybinį patikrinimą pareigūnų atžvilgiu teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl administraciniam teismui priskirtinų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti reikalavimų, nagrinėtinų bendrosios kompetencijos teisme išskyrimo ir perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.