Teikimas Nr. T-555-543/2015;
teisminio proceso numeris 1-56-1-00271-2013-9;
(S)
procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 30 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. O. patvirtinimo klausimą ir
nustatė:
T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-02-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 150 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., BK 65 str., galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams. Bausmės pradžia 2013-05-08. Bausmės pabaiga 2016-05-08.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-11-04 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. O. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui skirti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimas priimtas 5 komisijos nariams balsuojant ,,už“ ir trims - ,,prieš“ nuteistojo lygtinį paleidimą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.
Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis T. O. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: įsidarbino vytelių pynimo bare, po 2015-03-26 drausminės nuobaudos paskyrimo už nurodymų nevykdymą laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Dalyvavo ir privalomose, ir vienoje papildomoje socialinės reabilitacijos programoje. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tris kartus paskatintas. Visos šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jo elgesys koreguojamas pozityvia linkme. Tačiau teismas atsižvelgia ir į kitas aplinkybes, reikšmingas vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis turi tik vidutinį išsilavinimą, tačiau nesimoko, nors tokia galimybė yra suteikta. Nusikaltimą padarė kartu su bendrininkais ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nors nurodė, kad alkoholio beveik nevartoja. Paskutinė nuobauda už nurodymų nevykdymą nuteistajam skirta 2015-03-26 ir nors ji buvo 2015-09-30 panaikinta paskiriant paskatinimą, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad vidaus tvarkos taisykles nuteistasis įsisavino tik patenkinamai. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuosprendžiu iš nuteistojo solidariai su kitu (-ais) asmeniu (-imis) priteistas 5386,93 Eur neturtinės žalos atlyginimas, tačiau savanoriškai šios žalos net nepradėjęs atlyginti. Pastebėtina, kad nusikaltimu padarytos žalos neatlyginimas, kaip vienas iš motyvų netaikyti lygtinio paleidimo, buvo nurodytas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nutartyje atsisakyti tvirtinti nutarimą, kurioje buvo pažymėta ir tai, kad nuteistasis į sąskaitą pataisos namuose gavo nemažas pinigų sumas. Nuosprendžiu priteisto žalos atlyginimo didelė suma rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysi įstatymų ir nenusikals.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė – 46 balai, ir ji nepakito nuo tada, kai klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo buvo svarstomas Lygtinio paleidimo komisijos 2015-02-25 posėdyje. Ankstesnis seksualinis nusikaltimas, netinkamo elgesio modelio pasirinkimas, situacijos rizikingumo ir galimų pasekmių neįvertinimas ir toliau išlieka kriminogeniniais veiksniais. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumą galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl šio principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu.
Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis T. O. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2015-11-04 nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 364 str. 3 d.,
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-11-04 nutarimą taikyti nuteistajam T. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja I. K.