VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
(S)
2020 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Taranas“ ieškinį atsakovui MB „Šarijus“dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4530 Eur skolos, 8 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas suteikė atsakovui paslaugas už 6230 Eur, tačiau atsakovas atsiskaitė iš dalies, sumokėjo 1700 Eur.
Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019-09-12 ir 2019-10-08 sudarė krovinio pervežimo sutartis, kurias ieškovas įvykdė ir atsakovui 2019-10-03 ir 2019-10-23 išrašė PVM sąskaitas faktūras 6230 Eur sumai. Ieškovo teigimu, atsakovas yra sumokėjęs 1700 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl 4530 Eur skola yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 102 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Taranas“, juridinio asmens kodas 300547481, iš atsakovo MB „Šarijus“, juridinio asmens kodas 304736554, 4530 Eur skolą, 8 proc. metines palūkanas už priteistą 4350 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 302 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Seikalis