?Nr. DOK-311
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17889-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 22 d. paduotu
ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Produktų vystymo sprendimai“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė :
Ieškovė LUAB „Produktų vystymo sprendimai“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės LUAB „Produktų vystymo sistemos“ ieškinį atsakovui E. I. dėl neperduoto turto ir nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Merko statyba“.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. birželio 9 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Ieškovė kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 9 d. sprendimą ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 22 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Atrankos kolegija
2026 m. sausio 20 d. nutartimi DOK-72 atsisakė priimti ieškovės 2026 m. sausio 7 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, argumentų dalis papildyta ir pergrupuota, palyginus su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 4.49 straipsnio 1 dalį, vertindamas nuosavybės teisės į ginčo skardą trečiajam asmeniui perėjimą; CK 6.313 straipsnio 1 dalį ir 6.189 straipsnio 1 dalį, pripažindami, kad ieškovė pardavė ginčo skardą pigiau, nei buvo susitarta statybos rangos sutartimi; pažeidė CPK 185 straipsnio (pareiga visapusiškai ir objektyviai įvertinti visas aplinkybes), 263 straipsnio ir 270 straipsnio 4 dalies (sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas) normas, nes neatsižvelgė į atsakovo, jo atstovo, trečiojo asmens atstovo ir liudytojo parodymus; nepagrįstai atsisakė taikyti juridinio asmens vadovui civilinę atsakomybę, atsakovui nepateikus įrodymų, jog turtas (jo dalis) buvo perleistas teisėtai ar jo realiai ir nebuvo).
Antrą kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, bet abiejuose kasaciniuose skunduose iš esmės sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė