Civilinė byla Nr.2-455-425/2011.

Procesinio sprendimo kategorija: 119.5. (S)

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011m. sausio 25 d.

              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas Misiūnas,

posėdžio sekretorė Rimutė Markelevičienė,

šalims, šalių atstovams, trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl organizuoto neteisėto turto prievartavimo ir konstitucinių teisių pažeidimo bei dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą, tretieji asmenys – Vilniaus apygardos teismas, Kauno miesto apylinkės teismas, Jonavos rajono apylinkės teismas, antstolė Ramunė Mikliušienė, ir

n u s t a t ė :

              Ieškovas A. B. su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas:

1. pripažinti, kad tretysis asmuo Kauno miesto apylinkės teismas ir antstolė Ramunė Mikliušienė neteisėtai prievartavo iš ieškovo A. B. 1 000 Lt baudą vykdomojo rašto Nr. 2-345/2007 pagrindu, o tretieji asmenys Vilniaus apygardos teismas ir Jonavos rajono apylinkės teismas dengė jų neteisėtus veiksmus ir pažeidė A. B. teises į teisingą bylų Nr. 2-1455-660/2007; Nr. 2-1457-559/2007; Nr. 2-1456-217/2007 ir Nr.2-345-45/2008 nagrinėjimą, informacijos gavimą, veiksmingą teisinę gynybą ir vykdė diskriminaciją A. B. atžvilgiu bei taikė  dvigubus teisinius standartus;
2. priteisti iš Lietuvos Respublikos 150 000 Lt neturtinės žalos teisingą atlyginimą už A. B. teisių pažeidinėjimą.

              Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Teisingumo ministerijos, tretieji asmenys – Vilniaus apygardos teismas, Kauno miesto apylinkės teismas, Jonavos rajono apylinkės teismas, antstolė Ramunė Mikliušienė atsiliepimuose į ieškinį nesutiko su ieškiniu, prašė ieškinio netenkinti.

              Panevėžio apygardos teismas 2010-11-29 nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl organizuoto neteisėto turto prievartavimo ir konstitucinių teisių pažeidimo bei dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą, tretieji asmenys – Vilniaus apygardos teismas, Kauno miesto apylinkės teismas, Jonavos rajono apylinkės teismas, antstolė Ramunė Mikliušienė paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2011m. sausio 25d., 9val. 30min. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešė šalims.

              Į 2011-01-25 skelbtą teismo posėdį ieškovas A. B. neatvyko. Panevėžio apygardos teismas ieškovui A. B. teismo šaukimą bei teismo 2010-11-29 nutarties nuorašą išsiuntė 2010-11-30 per pašto įstaigą, tačiau Lietuvos paštas teismo siųstus ieškovui A. B. dokumentus grąžino, nurodant, kad adresatas siųstų dokumentų neatsiėmė (b.l. 121). Panevėžio apygardos teismas ieškovui A. B. 2010-11-30 išsiuntė pranešimą, kad jis iš pašto įstaigos atsiimtų jam išsiųstą teismo šaukimą bei teismo 2010-11-29 nutarties nuorašą ieškovo A. B. ankščiau nurodytu faksu Nr. 0834950789, tačiau siųstas faksu dokumentas ieškovo nebuvo priimtas (b.l. 112, 119). Panevėžio apygardos teismas pakartotinai ieškovui A. B. teismo šaukimą per pašto įstaigą išsiuntė 2010-12-27, tačiau Lietuvos paštas teismo siųstą ieškovui A. B. teismo šaukimą grąžino, nurodydamas, kad adresatas siųstų dokumentų neatsiėmė bei atsisakė priimti (b.l.124).

              Atsakovo Lietuvos Respublikai atstovaujanti Teisingumo ministerija 2011-01-25 prašyme teismui nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytus motyvus ir neprašo priimti sprendimo už akių.

              Kaip jau buvo nurodyta, ieškovas A. B. atsisakė priimti teismo jam siųstą teismo šaukimą apie teismo posėdžio laiką 2011-01-25. CPK 124str.2d. numato, kad atsisakymas priimti šaukimą arba pasirašyti apie jo gavimą pažymoje prilyginamas jo įteikimui. CPK 246str.1d. numato, kad ieškovui be svarbių priežasčių neatvykus į teismo posėdį ir negavus iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar iki teismo posėdžio ieškovui nepateikus dokumentų, pateisinančių jo neatvykimą, teismas atsakovo prašymu priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

              Nagrinėjamoje byloje ieškovas A. B. atsisakė priimti teismo siųstą šaukimą apie teismo posėdžio vietą bei laiką, į 2011-01-25 skelbtą teismo posėdį neatvyko, ieškovo A. B. neatvykimo į teismą priežastys teismui nežinomos, atsakovui Lietuvos Respublikai atstovaujanti Teisingumo ministerija neprašo priimti sprendimo už akių, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 246str.1d. ieškovo A. B. ieškinį palieka nenagrinėtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246str.1d., 290- 291str.,

n u t a r i a :

1. Palikti nenagrinėtą ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos dėl organizuoto neteisėto turto prievartavimo ir konstitucinių teisių pažeidimo bei dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą, tretieji asmenys – Vilniaus apygardos teismas, Kauno miesto apylinkės teismas, Jonavos rajono apylinkės teismas, antstolė Ramunė Mikliušienė
2. Nutarties nuorašą nusiųsti šalims, tretiesiems asmenims.

3. Nutarties per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

teisėjas                                                                      Laimantas Misiūnas