Bylos Nr. 1S-27-485/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53004-2017-5 

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.        

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. U. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nutarties.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu E. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta E. U. galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 23.44 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 16.40 val. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. spalio 12 d. Bausmę paskirta atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

2.       Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu E. U. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistas galutine 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. U. į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme Vokietijoje pagal Europos arešto orderį nuo 2022 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 26 d., ir sulaikyme Lietuvoje nuo 2022 m. liepos 26 d. 16:20 val., bei suėmime nuo 2022 m. liepos 28 d. išbūtas laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 22 d.

3.       Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonija su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl šiais nuosprendžiais nuteistajam E. U. paskirtų bausmių subendrinimo, nurodant bausmės pradžią bei įskaitomus laikotarpius.

4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi teikimą tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. ir Jonavos rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiais E. U. paskirtas bausmes, ir nustatė E. U. galutinę subendrintą bausmę –1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą. Į bausmės laiką įskaitė atliktą bausmės laiką pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžius ir teismo nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Nustatytos galutinės subendrintos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo 2022 m. gruodžio 6 d.

5. Nuteistasis E. U. pateikė apygardos teismui skundą, kuriame nurodo, kad jis turi dokumentus, rodančius, jog skundžiama nutartimi teismas jam į bausmės laiką neįskaičiavo išbūto bausmės laiko.

6. Nuteistojo E. U. skundas atmestinas. 

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –  BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016). 

8. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis E. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžio priėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas, bendrindamas šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas, bendrindamas nuteistajam bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirdamas galutinę subendrintą bausmę, pridedamos bausmės dalį parinko atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, ir sprendė, jog būtent tokio dydžio galutinė bausmė bus tinkamai individualizuota ir leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Su tokia išvada sutinka ir aukštesnysis teismas.

9. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktą informaciją, nustatė, kad į paskirtos  bausmės laiką nuteistajam turi būti įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo spalio 27 d. nuosprendžius ir jais įskaitytus laikotarpius: laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 23.44 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 16.40 val. suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. spalio 12 d. ir sulaikyme Vokietijoje pagal Europos arešto orderį nuo 2022 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 26 d., bei sulaikyme Lietuvoje nuo 2022 m. liepos 26 d. 16:20 val., bei suėmime nuo 2022 m. liepos 28 d. išbūtas laikas. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundui nagrinėti pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad laikotarpiai, E. U. atlikti pagal teismo nuosprendžius bei laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, į paskirtą bausmę įskaityti nepažeidžiant baudžiamojo kodekso taisyklių.

10. Kaip matyti iš skundo turinio, nuteistasis E. U. teigia, kad jis turi dokumentus, patvirtinančius, jog skundžiama nutartimi nebuvo įskaičiuotas dar ir kitas bausmės laikas, kurį jis yra atlikęs. Nuteistasis skunde nenurodo jokių šiuos teiginius patvirtinančių teismų sprendimų bei laikotarpių, kada ir pagal kokius teismo sprendimus jis atliko kokias nors kitas bausmes, todėl tokie skundo teiginiai laikytini deklaratyviais ir atmestini. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, kad visa informacija apie nuteistųjų atžvilgiu Lietuvos Respublikoje priimtus nuosprendžius bei jais paskirtas bausmes yra nurodoma Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEK-o), ir būtent šia informacija vadovavosi skundžiamą nutartį priėmęs pirmosios instancijos teismas. Remiantis aptartu, nėra jokio pagrindo manyti, kad pats nuteistasis turi kokios nors informacijos, susijusios su jo atlikta bausme, kuri nebuvo fiksuota minėtoje sistemoje ir kuri priimant skundžiamą nutartį, teismui nebuvo žinoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 

n u t a r i a:

nuteistojo E. U. skundą atmesti.  

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Algirdas Remeika