Baudžiamoji byla Nr. e1-509-633/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01404-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.17.3;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.7.2.2; 2.12.1.3
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 29 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis
pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, susituokęs, registruotas bedarbiu Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
1. Kaltinamasis S. P. nuo 2019 metų gruodžio mėnesio vidurio, iki 2020 m. sausio 9 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius, ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, laikė garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), cigaretes: „LF” – 1000 pakelių, „NZ Gold Slims“ – 810 pakelių, „NL full flooer” – 250 pakelių, „Credo“ – 470 pakelių, „NZ Gold“ 500 pakelių, „LF” (Light Fight) – 190 pakelių, „Fest“ – 10 pakelių. Iš viso laikė 3230 pakelių įvairių cigarečių, kurių muitinė vertė 11272,70 eurų.
Šie kaltinamojo S. P. veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 1 dalyje.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas
2. Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo poelgio ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat yra žmonai priklausantis garažas, kuris randasi (duomenys neskelbtini) garažų masyve, kuris nėra pažymėtas, taip pat tame pačiame garažų masyve jis dar nuomojosi du garažus, pažymėtus Nr. (duomenys neskelbtini). Žmonai priklausančiame garaže jis laikė draugui priklausantį automobilį ZAZ, garaže Nr. (duomenys neskelbtini) laikė savo automobilį „VW Passat“, o (duomenys neskelbtini) garaže įvairius daiktus. Kadangi pats šiuo metu niekur nedirba, žmona yra neįgali ir taip pat niekur nedirba, o mokesčius mokėti reikia, tad nutarė kart nuo karto užsiimti kontrabandinių cigarečių pardavimu, kurias jis pigiau gaudavo iš jam nepažįstamų asmenų. Nuo jų nupirkdavo po 1-2 dėžes, už kurias sumokėdavo po 500 eurų už dėžę. Šias kontrabandines cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, įsigijo 2019 m. gruodžio mėn., kiek tiksliai įsigijo jis pasakyti negali, nes cigaretes įsigijo per kelis kartus. 2020 m. sausio 9 d. ryte apie 8.00 jam atvykus į garažus ir nuėjus prie nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo pareigūnas ir paklausė jo, ar jam priklauso kontrabandinės cigaretės, kurias jis turėjo su savimi. Jam atsakius, kad jam, pareigūnas dar paklausė, ar turi daugiau cigarečių ir paprašė parodyti kur jas laiko. Jis atrakino garažą Nr. (duomenys neskelbtiniu) ir pareigūnui parodė 1330 pakelių įvairių rūšių cigarečių nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka. Taip pat parodė ir garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo 500 pakelių įvairių rūšių nepaženklintų cigarečių, bei žmonai priklausančiame garaže sudėtas 1400 pakelių nepažymėtų cigarečių. Visos minėtos cigaretės, t. y. 3230 pakelių, priklauso jam, minėtas cigaretes jis pateikė savanoriškai (b. l. 103-104) .
3. 2020 m. sausio 9 d. policijos pareigūno R. M. tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad 2020 m. balandžio 9 d., tikrinant gautą informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) esančiuose garažų masyvuose yra pardavinėjamos cigaretės, kurios yra nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Minėtų garažų masyve prie 91 bloko Nr. (duomenys neskelbtini) esančio garažo buvo rastas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo kaltinamasis S. P., kuris su savimi turėjo kontrabandinių cigarečių. Asmeniui sutikus ir atrakinus minėtą garažą, parodė, jog jame yra 1330 pakelių įvairių rūšių cigarečių, kurios buvo nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat parodė garažą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo 500 pakelių įvairių rūšių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir garažą, esantį 95 garažų masyvų bloke, nepažymėtą jokiu numeriu, kuriame rasta 1400 pakelių įvairių rūšių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Iš viso rasta ir išimta 3230 pakelių įvairių rūšių cigarečių, kurios buvo nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nustatyta, kad rastos cigaretės priklauso S. P., cigarečių muitinė vertė yra 11272.70 Eur, t. y. 225,45 MGL ( b. l. 6-7)
4. 2020 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad nurodytose patalpose rasta ir paimta:
Garaže (duomenys neskelbtini) :
22 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Slim“, 220 pakelių,
42 blokai cigarečių pavadinimu „LF Slim“, 420 pakelių,
26 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 260 pakelių,
32 blokai cigarečių pavadinimu „Credo“, 320 pakelių,
6 blokai cigarečių pavadinimu „NL“, 60 pakelių,
5 blokai cigarečių pavadinimu „LF Light“, 50 pakelių,
Garaže (duomenys neskelbtini) :
50 blokų cigarečių pavadinimu „NZ Slim“, 500 pakelių,
50 blokų cigarečių pavadinimu „LF Light Fight“, 500 pakelių,
15 blokų cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 150 pakelių,
15 blokų cigarečių pavadinimu „NL“, 150 pakelių,
10 blokų cigarečių pavadinimu „Credo“, 100 pakelių,
Garaže (duomenys neskelbtini) :
14 blokų cigarečių pavadinimu „LF“, 140 pakelių,
9 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 90 pakelių,
4 blokai cigarečių pavadinimu „NL Floer“, 40 pakelių
8 blokai cigarečių pavadinimu „LF Light Fight“, 80 pakelių,
9 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 90 pakelių,
5 blokai cigarečių pavad. „Credo“ 50 pakelių,
1 blokas cigarečių pavadinimu „Fest“, 10 pakelių (b. l. 9-17)
5. 2019 m. lapkričio 29 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte Nr. (16.2/6)3B-9557 dėl cigarečių įvertinimo, nurodyta informacija cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimui tais atvejais, kai Sąjungos muitinės kodekso 70 straipsnio ir 74 straipsnio 1 ir 2 dalys netaikytini. Nurodomi cigarečių pavadinimai ir ne Sąjungos prekės – 1 pakelio cigarečių vertė (muitinė vertė + mokesčiai) : „NZ Gold Super Slims”, „NZ Gold” – 3,49 Eur, „Fest” – 3,49 Eur, „Credo” – 3,49 Eur, „NL New Line Full Flavor”, „NL (New Line)” – 3,49 Eur, „LF (Light Flight)” – 3,49 Eur (b. l. 21-31).
6. 2020 m. sausio 15 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kuriame nurodyta, kad garažas (boksas) (duomenys neskelbtini) įregistruotas L. P. vardu – pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto prezumpciją tai bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė su kaltinamuoju. (b. l. 46-47).
7. Informacija apie asmenų draudžiamąsias pajamas, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos (laikotarpyje nuo 2015-01-01 iki 2019-01-09), kurioje nurodoma, kad L. P. nuo 2016 m. spalio 31 d., o S. P. nuo 2016 m. liepos 5 d. draudžiamųjų pajamų negavo (b. l. 75-77).
8. Vertindamas aukščiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje sulyginant su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis garažuose neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 3230 pakelių įvairių rūšių cigarečių, kurių muitinė vertė 11 272, 70 Eur. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių, ar galinčių teikti pagrindą jį nuo tokios atsakomybės atleisti, aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.
II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas
9. Kaltinamojo S. P. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis (punktai 3-6), jog pažeisdamas nustatytą tvarką akcizais apmokestinamas prekes laikė būtent jis ir niekas kitas. Antra, Kaltinamasis taip veikė tiesiogine tyčia, tikslu gauti neteisėtų pajamų. Trečia, neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos.
III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai
10. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug rūšiniu baudžiamojo įstatymo (BK 1992 straipsnio 1 dalis) dispozicijos lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad laikydamas akcizais apmokestinamas prekes pažeidžia nustatytą tvarką, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti skirtiną kaltinamajam bausmę nėra faktinio pagrindo.
11. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina dar iš esmės teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis yra neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 93), turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą (bauda sumokėta) (b. l. 94), nedirba apie 3,5 metų, registruotas ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje (b. l. 91, 93), susituokęs, išlaikytinių neturi (b. l. 89-90). Duomenų apie gyvenamos vietos savivaldos institucijoje gautus nusiskundimus kaltinamojo elgesiu byloje nepateikta, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką ir nuoseklų prisipažinimą kaltu, padėjimą atskleisti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
13. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatavus esminę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, kartu kaip dar teigiamą įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, darbingumą, šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant ir į susiformavusią teismų praktiką panašaus pobūdžio ir kaltininko padėties bylose, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomos dar švelnesnės pagal griežtumą ir artimesnio minimaliam dydžio pagal baudžiamojo įstatymo sankciją bausmę, – 180 MGL/BBND (9000 Eur) baudą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 120 MGL/BBND (6000 Eur) baudos, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui), kaltinamojo prašymu nustatytinas 24 metų terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo pavojingumui. Kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 36-40 straipsniai).
14. Kaltinamajam S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 105-106), paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina.
15. Daiktiniai įrodymai – įvairių rūšių cigaretės (3230 pakelių), laikinai saugomos Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 18-20), kaip nusikalstamos veikos priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) MGL/BBND (9000 Eur) bauda.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę S. P. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL/BBND (6000 Eur) baudą, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.
Daiktinius įrodymus – cigaretes, kaip nusikalstamos veikos priemones konfiskuoti ir sunaikinti :
22 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Slim“, 220 pakelių,
42 blokai cigarečių pavadinimu „LF Slim“, 420 pakelių,
26 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 260 pakelių,
32 blokai cigarečių pavadinimu „Credo“, 320 pakelių,
6 blokai cigarečių pavadinimu „NL“, 60 pakelių,
5 blokai cigarečių pavadinimu „LF Light“, 50 pakelių,
50 blokų cigarečių pavadinimu „NZ Slim“, 500 pakelių,
50 blokų cigarečių pavadinimu „LF Light Fight“, 500 pakelių,
15 blokų cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 150 pakelių,
15 blokų cigarečių pavadinimu „NL“, 150 pakelių,
10 blokų cigarečių pavadinimu „Credo“, 100 pakelių,
14 blokų cigarečių pavadinimu „LF“, 140 pakelių,
9 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 90 pakelių,
4 blokai cigarečių pavadinimu „NL Floer“, 40 pakelių,
8 blokai cigarečių pavadinimu „LF Light Fight“, 80 pakelių,
9 blokai cigarečių pavadinimu „NZ Gold“, 90 pakelių,
5 blokai cigarečių pavadinimu „Credo“ 50 pakelių,
1 blokas cigarečių pavadinimu „Fest“, 10 pakelių.
Išaiškinti S. P., kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Algis Vieraitis