Civilinė byla Nr. e2-3838-308/2020
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00367-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 16 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas AS „PlusPlus Capital“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. 2220,22 Eur negrąžinto kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokestis, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas neprieštarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimas negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su „Bingbank“ AS filialu (toliau – pirminis kreditorius) 2018-07-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1816716/96 ta (toliau – Sutartis), pagal kurią kreditorius suteikė atsakovui 2500 Eur dydžio kreditą, kurį atsakovas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Pirminis kreditorius ir ieškovas 2018-11-08 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą. Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2019-08-03 buvo nutraukta.
Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).
Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų – 2018-07-26 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1816716/96ta, 2019-08-14 įspėjimo dėl sutaraties nutraukimo, 2019-08-31 pranešimo apie nutrauktą sutartį, 2018-11-08 „Binbank“ AS ir PlusPlus Capital AS sudarytos periodinės reikalavimo perleidimo sutarties išrašo, pranešimo dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos) tyrimą, ieškovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieškovui iš atsakovo priteisiama 2220,22 Eur negrąžinto kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, , 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, sutarties 5.3 punktas 2.1 punktas).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 63,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2220,22 Eur negrąžinto kredito, 108,10 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,27 Eur sutarties administravimo mokesčio, 237,84 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 199,82 Eur delspinigių, 17 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2220,22 Eur už laikotarpį nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 63,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.
Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas