Baudžiamoji byla Nr. 1-719-517/2018

Teisminio proceso numeris 1-01-1-06476-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1;

(S)

2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 21 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis R. P. individualioje įmonėje, taksi vairuotoju, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. P. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

jis, 2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.97 ‰ girtumas), koridoriuje, konflikto metu, tyčia savo rankomis suėmė savo žmonai L. P. už rankų riešų ir savo žmoną L. P. stumdė, po to kumščiu vieną kartą sudavė savo žmonai L. P. į veidą ir tokiu būdu dėl taškinių kraujosruvų kaktos kairėje, sumušimo dešiniame dilbyje, pasireiškusio minkštųjų audinių patinimu, poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje, padarė nukentėjusiajai, savo žmonai L. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 7 d. ryte į jo namus atėjo draugas A. B., su kuriuo jis ėjo pas notarą. Apie 11 val. grįžę atgal į namus, esančius (duomenys neskelbtini), virtuvėje vartojo alkoholį, išgėrė vieną butelį 0.5 litrų talpos degtinės. Apie 12 val. į namus atėjo jo žmona L. P., kuri pradėjo priekaištauti dėl vartojamo alkoholio, tarp jų įvyko konfliktas. L. P. paėmė miegamajame stovėjusią medinę lentą su ant jos pritvirtintu veidrodžiu ir šia lenta sudavė į svetainės duris, išdaužė šių durų stiklą. Taip pat L. P. šia medine lenta sudavė į miegamajame buvusios spintos duris ir išdaužė ant jų buvusį veidrodį. Koridoriuje, neiškentęs L. P. elgesio, nesusivaldė ir jai kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, dėl ko ją sužalojo. Gali būti, kad jis su L. P. susistumdė, galbūt ją stumdė suėmęs jai už rankų riešų, dėl ko galėjo atsirasti sužalojimai juose. Jis pats išsikvietė policiją, paskambinęs telefonu ir sakydamas, kad namuose žmona kvailioja, daužo daiktus. Supranta nusikaltęs, gailisi (b. l. 72 - 73, 83).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios L. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 34-35, 36-37, 38-39), liudytojų N. K., A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53-54, 57-58), teismo medicinos specialisto išvada (b. l. 48), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12-13, 14-18), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19-21), visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios L. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų  parodymų, 2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., ji atėjo į vyro R. P. įsigytą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Virtuvėje rado vyrą R. P. vartojantį alkoholį su draugu A. B.. Dėl išgertuvių kilo jos ir vyro R. P. konfliktas. Ji norėjo pasiimti savo daiktus ir išeiti iš buto, tačiau sutuoktinis jos neišleido, užrakino jo duris. Cigarete pradegino jos striukę. R. P. ją suėmęs už rankų riešų stumdė, po ko L. P. R. P. pastūmė į priekį ir jis griūdamas nugara atsitrenkė į kambario duris, dėl ko dužo durų stiklas. R. P. jai koridoriuje kumščiu vieną kartą sudavė į veidą ir tokiu būdu padarė jai sužalojimą ties kairiu antakiu (b. l. 34 - 35, 36 - 37, 38 – 39).

Kaip matyti iš liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų,   2018 m. vasario 7 d., apie 12 val., būdama savo bute girdėjo apie 10-15 minučių besitęsiantį triukšmą kaimynų bute, po to duslų krintančio daikto garsą. Kokie kaimynai bute Nr. 1 gyvena ji nežino, jų nepažįsta, nes jie yra naujai atsikraustę (b. l. 53 – 54).

Kaip matyti iš liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. vasario 7 d., apie 10 val. nuėjo pas draugą R. P. į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 11 val. – 11 val. 30 min. P. bute, virtuvėje gėrė degtinę. Begeriant į namus atėjo R. P. žmona L. P.. Tarp R. P. ir L. P. įvyko konfliktas, kurio metu L. P. medine lenta sudavė į duris, dėl ko dužo jų stiklas. L. P. pati medine lenta sudavė į miegamojo spintos duris, dėl ko dužo ant jų buvęs veidrodis. R. P. užrakino buto duris, neleido L. P. iš buto išeiti ir pats iškvietė policijos pareigūnus. Jis nematė ar R. P. L. P. sudavė kumščiu į veidą, ar ne, ar ji buvo sužalota (b. l. 57 - 58).

Kaip matyti iš akistatos protokolo, į akistatą suvesti nukentėjusioji L. P. ir įtariamasis R. P. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu, taip pat R. P. pripažino savo kaltę, jog konflikto metu jis koridoriuje vieną kartą kumščiu sudavė savo žmonai L. P. į veidą. Jie abu susiėmę rankomis stumdėsi. Dėl išdaužtų durų stiklo ir sudaužytų spintos durų veidrodžio proceso dalyviai liko prie skirtingų parodymų (b. l. 76 - 78).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados, L. P. mažiausiai trimis trauminiais poveikiais padarytos taškinės kraujosruvos kaktos kairėje, sumušimas dešiniame dilbyje, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje, kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 48).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad yra koridoriuje išdaužtas durų stiklas, kambaryje išmėtyti daiktai (drabužiai). Miegamajame išdaužtas veidrodis ant spintos durų (b. l. 12 - 13, 14 - 18).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietoje L. P. buvo susijaudinusi, verkė, parodė, kad vyras R. P. kumščiu vieną kartą jai sudavė į veidą. Virš jos kairiojo antakio buvo matyti kraujosruva. Ji buvo blaivi (b. l. 19 – 21).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2018 m. vasario 7 d., 13 val. 07 min., L. P. buvo blaivi, o 13 val. 09 min. R. P. buvo nustatytas 1.97 ‰ girtumas (b. l. 22).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2017 m. gruodžio 12 d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir nusikaltimą padariusio asmens sutuoktiniai (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis R. P. dėl asmeninių paskatų panaudodama fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę – nukentėjusiąją L. P., ko pasėkoje pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamasis R. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jai siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu (b. l. 106-108).

Sankcijoje už kaltinamajam R. P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo R. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka baustas dešimt kartų, paskutinį kartą 2017 m. gruodžio 10 d. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstam veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis yra dirbantis. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo R. P. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. P. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. vasario 7 d., 12 val. 25 min. iki 2018 m. vasario 8 d., 10 val. 58 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis R. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 02 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti tęsti darbą vykdant individualią veiklą dirbant taksi vairuotoju arba registruojantis darbo biržoje; b) neatlygintinai išdirbti  90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam R. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti tęsti darbą vykdant individualią veiklą dirbant taksi vairuotoju arba registruojantis darbo biržoje; b) neatlygintinai išdirbti  60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. vasario 7 d., 12 val. 25 min. iki 2018 m. vasario 8 d., 10 val. 58 min., t.y. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis R. P. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str. pagrindu kaltinamajam R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Kaltinamajam R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Rinaldas Adamonis