Nr. T-290-754/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,

sekretoriaujant Teresai Nakienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

              n u s t a t ė :

              M. K. teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto LR BK 287 str. 1 d., padarymą ir jam paskirta 13 MGL (1690 Lt) dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismas 2012-04-30 nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendį ir M. K. skundo netenkino. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-30, M. K. jam skirtą baudą savanoriškai sumokėjo 2012-07-04.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-03-04 gautas nuteistojo M. K. prašymas, kuriuo jis prašo panaikinti teistumą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto LR BK 287 str. 1 d., padarymą ir jam paskirta 13 MGL (1690 Lt) dydžio bauda. Paskirtą piniginę baudą sumokėjo įsiteisėjus nuosprendžiui, buvo pripažintas kaltu dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, šiuo metu jokių naujų teistumų, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Teistumą prašo panaikinti, nes nori grįžti į darbo rinką, planuoja tęsti studijas ir siekti magistro laipsnio Lietuvos sporto universitete, nori aktyviai įsijungti į politinę veiklą, dalyvaus Vilniaus miesto savivaldos rinkimuose, teistumas jam sukelia interesų apribojimą, riboja karjeros galimybes, sukelia psichologinį diskomfortą. Prie pateikto prašymo nuteistasis M. K. pateikė Biržų dziudo sporto klubo „Rooni“ charakteristiką, kurioje nurodoma, jog M. K. yra pareigingas, kruopštus, jautrus, mylintis jaunuosius sportininkus. Prašymo papildyme, pateiktame teismo posėdžio metu, M. K. nurodė, kad ketina įstoti į Lietuvos Šaulių sąjungą, kad karo atveju galėtų kuo efektyviau ginti Lietuvos Respublikos laisvę ir nepriklausomybę. Atitinka visus Šaulių sąjungos įstatyme nurodytus reikalavimus, išskyrus, neišnykusį teistumą.

Nuteistasis M. K. teismo posėdyje prašė panaikinti teistumą. Nurodė, kad nori dalyvauti savivaldybės rinkimuose. Atsiprašė baudžiamosios bylos nagrinėjime dalyvavusių  asmenų, taip pat ir E. Ž., bylos nagrinėjimo metu jis klydo, dabar pripažįsta, kad elgėsi netesingai. 

Prokuroras nurodė, kad nemato kliūčių, dėl kurių teikimas negalėtų būti tenkinamas, nuteistasis pateikė teigiamus argumentus, neprieštarauja teikimo tenkinimui.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 97 str. 1 dalis reglamentuoja, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalis nustato, kad turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso 363 straipsnį prašymą teismui dėl teistumo panaikinimo gali pateikti asmuo atlikęs bausmę.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-30, nuteistasis M. K. bausmę atliko, jam paskirtą baudą sumokėjo – 2012-07-04 (AB Swedbank mokėjimo kvitas). Iš teistumo pažymos nustatyta, kad M. K. po Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendžio priėmimo daugiau neteistas, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė įstatyme numatyto termino (bauda sumokėta 2012-07-04, pusė termino suėjo - 2014-01-04), į tai, jog nuteistasis siekia įsilieti į darbo rinką, užsiimti politine veikla, darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti teistumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 363 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 97 str., teismas,

n u t a r ė :

Nuteistojo M. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti ir panaikinti teistumą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-20 nuosprendį.

              Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                                     Alberta Baltušytė

                                                                                                  (parašas)

              Nuorašas tikras: