Baudžiamoji byla Nr. 1-1395-1129/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00506-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

1.2.14.9.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1;

2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant U. P.,

dalyvaujant prokurorei J. P.,

kaltinamajam K. P., jo gynėjai advokatei E. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4) Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 6 metams;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 6 metams 10 mėnesių, iš pataisos namų paleistas 2013 m. gruodžio 13 d. atlikus bausmę;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams;

8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį (10 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams.

12) Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžius. Bausmės pradžia 2018 m. vasario 9 d. Bausmės pabaiga 2032 m. vasario 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. P., 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.40 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) suvokdamas, kad įstaigos nuteistiesiems yra apribota judėjimo laisvė, būdamas (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamojoje patalpoje – kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia, turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu ir priemonėmis, padegė gyvenamojoje patalpoje į plastikinė daiktų dėžę sudėtus savo rūbus ir tokiu būdu tyčia sukėlė gaisrą, dėl ko liepsnai išplitus, sudegė ir tokiu būdu buvo sunaikintas (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas – dieninio apšvietimo LED šviestuvas, 1 vnt., 27,80 eurų vertės, plastikinė dėžė su dangčiu 37x49x68,5 dydžio, 1 vnt., 13,19 eurų vertės, nuo dūmų aprūko 13.95 kv. metrai kameros lubų ir sienų, tuo padarant 13,15 eurų žalą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino ir sunaikino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybos turtą, tuo padarydamas įstaigai bendrą 54,14 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis prašėsi išvedamas, jį išprovokavo pareigūnas. Provokavo visokiais įvairiausiais būdais ir privedė. Neturėjo kito pasirinkimo. Jo tikslas buvo atkreipti dėmesį. Suvokia, kad sukėlė pavojų, bet pats ugnį ir užgesino, nes durų niekas neatidarė. Gaisrą užgesino su vandeniu jis pats. Atidarė duris, pamatė dūmus ir vėl uždarė. Gesino ugnį gesintuvu. Žalą atlygino. Padėjo savo nuosavus daiktus prie durų ir padegė grotas. Nuo tada, kai padegė, iki tada, kai atėjo pareigūnai, praėjo 5 minutės. Padegę su žiebtuvėliu, jis leidžiamas laikyti. Žiebtuvėlis nebuvo paimtas, jo niekas neieškojo. Padegę ne visus daiktus, jam iki šiol trūksta jo asmeninių daiktų. Gesinti pradėjo tada, kai neliko kuo kvėpuoti, gesino vandeniu iš krano. Turėjo kibirą. Liepsna buvo įsiplieskusi. Kitose kamerose buvo nuteistųjų. Dūmai smilko, tačiau ir po šiai dienai yra provokuojamas daryti neigiamus veiksmus. Dūmai buvo ties lubomis. Gailisi dėl įvykio.

Kaltinamajam K. P. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad bylos nagrinėjimas toliau būtų tęsiamas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika įrodyta ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

Liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pamainai. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugpjūčio 17 d. 08 val. pradėjo tarnybą. 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.44 val. tarnybos metu išėjus iš budėtojų dalies, einant link (duomenys neskelbtini) Pareigūnų posto, pastebėjo sklindančius dūmus nuo Uždaro tipo nuteistųjų pastato. Jaunesniajam specialistui D. G. davė nurodymą skubiai paimti dvi dujokaukes ir jas atnešti į (duomenys neskelbtini). Per radijo stotį kalėjimo pareigūnams pranešė, kad (duomenys neskelbtini) pastebėti dūmai, davė nurodymą (duomenys neskelbtini) pareigūnams tikrinti, kur yra galimo gaisro židinys. Įbėgęs su j. specialistu D. G. į (duomenys neskelbtini) koridoriuje pastebėjo pro 6-os kameros duris sklindančius dūmus, dūmai nežymiai veržėsi pro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) apačią. Jaunesniesiems specialistams D. G., A. P. ir A. Z. nurodė evakuoti iš (duomenys neskelbtini) nuteistąjį K. P., kuris kameroje buvo vienas. Pareigūnus perspėjo, kad nuteistasis K. P. yra agresyvus, konfliktiškas, todėl reikalingas ypatingas atsargumas, nes galimai jis pats tyčia sukėlė gaisrą kameroje. Jaunesnysis specialistas A. Z. dėvėdamas dujokaukę atidarė kameros Nr. 6 duris, kur kameroje prie įėjimo buvo padėta plastikinė daiktų dėžė su nuteistojo drabužiais, kuri degė atvira liepsna. Pareigūnas A. Z. ant degančios daiktų dėžės ir joje esančių daiktų supurškė miltelinį gesintuvą. Jis nuo kameros Nr. 6 atsitraukė prie įėjimo į pastatą ir tarnybiniu telefonu surinko numerį (duomenys neskelbtini) į kalėjimą iškvietė Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Kalėjimo pareigūnams užgesinus dėžėje degančius rūbus nuteistasis K. P. išėjęs iš kameros buvo paguldytas ant grindų, jaunesnysis specialistas D. G. nuteistajam ant rankų uždėjo antrankius, nuteistasis pareigūnų buvo išvestas į pasivaikščiojimų kiemelį. Nedelsiant visi nuteistieji buvo evakuoti iš pastato, pilnai užgesinti ir sulieti vandeniu degę nuteistojo K. P. daiktai, kuriuos jis pats tyčia padegė sudėjęs prie kameros grotų daiktų dėžėje. Apie 18.13 val. į (duomenys neskelbtini) atvyko Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialistai, kurie įvertino situaciją, nusprendė, kad gaisras užgesintas tinkamai. Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialistas jam nurodė, kad gaisro kilimo priežastis (duomenys neskelbtini) kameroje-tyčinis padegimas. Apie įvykį telefonu informuota įstaigos vadovybė ir Lietuvos kalėjimų tarnybos budėtojas. Apie 18.35 val. atvyko greitosios medicininės pagalbos specialistai. Buvo apklausti visi įvykyje dalyvavę pareigūnai ir visi (duomenys neskelbtini) posto pastate buvę evakuoti nuteistieji, niekas jokių sveikatos nusiskundimų neturėjo. Nuteistasis K. P., kuris sukėlė gaisrą kameroje Nr. 6 buvo nuvestas GMP medikų apžiūrai, jo savijauta buvo gera, tik nuteistajam nuo dūmų perštėjo akis, medicininės pagalbos neprireikė. Nuteistasis K. P. vežamas į gydymo įstaigą nebuvo. Kai Uždaros zonos pastatas buvo išvėdintas nuo dūmų visi nuteistieji grąžinti atgal į kameras. Iš kameros Nr. 6 buvo išnešti apdegę nuteistojo K. P. daiktai ir plastikinė daiktų dėžė. Kameroje buvo apdegę grotos, aprūkę lubos ir siena prie įėjimo, taip pat išsilydęs sieninis šviestuvas. Nuteistasis K. P. jam asmeniškai nenurodė, dėl kokių priežasčių jis padegė kameroje buvusią plastikinę dėžę su savo drabužiais. Kokiu būdu nuteistasis K. P. padegė drabužius daiktų dėžėje nustatyti nepavyko (1 t., b. l. 148,149).

Liudytojo A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugpjūčio 17 d. 08 val. pradėjo tarnybą, buvo paskirtas dirbti (duomenys neskelbtini) poste. 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.45 val. jam būnant (duomenys neskelbtini) poste, į koridorių atėjęs budėtojas R. J. pasakė ,,degam“. Kartu su budėtoju į koridorių atėjo ir jaunesnysis specialistas D. G.. Iš pradžių nesuprato, kas atsitiko, išėjęs iš posto koridoriuje pamatė dūmus. Dūmai sklido pro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) apačią, kameroje bausmę atlikinėjo vienas nuteistasis K. P.. Budėtojas jam ir kitiems pareigūnams davė nurodymą užsidėti dujokaukes, iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) evakuoti nuteistąjį K. P., o jis pats nuėjo kviesti Priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Jis atidarė kameros Nr. 6 duris, prie apsauginių grotų ant grindų buvo pastatyta plastikinė daiktų dėžė su nuteistojo daiktais, kuri degė atvira liepsna. Jis iš (duomenys neskelbtini) jo posto paėmė miltelinį gesintuvą, kuriuo pro apsaugines grotas purškė į gaisro židinį. Užgesinus liepsną, nuteistajam K. P. buvo duotas nurodymas išeiti iš kameros ir gulti ant grindų. Apsauginės grotos buvo užrištos iš vidaus kažkokiu raiščiu, kurį nuteistasis atrišo. Atidarius duris nuteistasis K. P. išėjo iš savo kameros, atsigulė koridoriuje ant grindų ant pilvo. Jam buvo duotas nurodymas ,,rankas už nugaros“ nuteistasis nurodymus vykdė. K. P. ant rankų už nugaros pareigūnas D. G. uždėjo antrankius, nuteistasis jaunesniųjų specialistų D. G. ir A. P. buvo išvestas iš koridoriaus į pasivaikščiojimų kiemelį. Nuteistasis elgėsi ramiai, nesipriešino. Vandeniu užliejus smilkstančią daiktadėžę kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) iš pastato buvo evakuoti kiti nuteistieji, kol atvyks Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai. Gaisro metu jis asmeniškai nenukentėjo, sužalojimų nepatyrė. Atvykę gaisrininkai apžiūrėjo įvykio vietą, nurodė, kad įvyko padegimas. Atvykus greitosios med. pagalbos medikams nuteistasis K. P., kuris sukėlė gaisrą kameroje Nr(duomenys neskelbtini)  buvo nuvestas apžiūrai, jo savijauta buvo gera, į gydymo įstaigą vežamas nebuvo. Kai Uždaros zonos pastatas buvo išvėdintas nuo dūmų visi nuteistieji grąžinti atgal į kameras. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo apdegę grotos, aprūkę lubos ir siena prie įėjimo, taip pat buvo išsilydęs sieninis šviestuvas. Priežasčių dėl ko nuteistasis K. P. padegė savo kamerą, nenurodė. Kokiu būdu nuteistasis K. P. padegė daiktus daiktų dėžėje nežino, atlikus jo dalinę kratą degtukų bei žiebtuvėlio prie jo rasta nebuvo (1 t., b. l. 154, 155).

Liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 17 d. 08 val. pradėjo tarnybą, buvo paskirtas dirbti (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.45 val. jam būnant (duomenys neskelbtini), į koridorių atėjo jaunesnysis specialistas D. G., kuris pasakė, kad nuteistųjų uždaroje zonoje gaisras. Būnant poste Nr. (duomenys neskelbtini) Jokių dūmų bei smalkių kvapo nesijautė. Išėjęs iš posto koridoriuje pamatė dūmus, kurie nežymiai sklido pro kameros Nr(duomenys neskelbtini)  durų apačią. Tuo metu kameroje bausmę atlikinėjo vienas nuteistasis K. P.. Jis užsidėjo dujokaukę. Atidarius kameros Nr. (duomenys neskelbtini)  duris, pro grotas pamatė ant grindų vieną ant kitos padėtas plastikines daiktadėžes su nuteistojo K. P. daiktais, drabužiais, kurie degė atvira liepsna. Nuteistojo K. P. pro juodus dūmus nesimatė. Jaunesnysis specialistas A. Z. paėmė miltelinį gesintuvą, kuriuo pradėjo purkšti į gaisro židinį ir gesinti plastiko dėžes, bei drabužius. Užgesinus liepsną, nuteistajam K. P. buvo duotas nurodymas išeiti iš kameros ir gulti ant grindų. Apsauginės grotos buvo užrištos iš vidaus kažkokiu raiščiu, galimai nuo patalynės, kurį nuteistasis pats atrišo. Atidarius grotas nuteistasis K. P. išėjo iš savo kameros, buvo paguldytas ant grindų, jam jaunesnysis specialistas D. G. už nugaros uždėjo antrankius. Nuteistąjį jis ir jaunesnysis specialistas D. G. išvedė į pasivaikščiojimo kiemelį. Nuteistasis elgėsi ramiai, nesipriešino. Kameroje Nr. 6 vandeniu užliejus smilkstančią daiktadėžę iš pastato buvo evakuoti kiti nuteistieji, kol atvyks Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai. Gaisro metu jis asmeniškai nenukentėjo, jokių sužalojimų nepatyrė. Atvykę gaisrininkai apžiūrėjo įvykio vietą, nurodė, kad įvyko padegimas. Išvėdinus uždaros zonos pastatą visi nuteistieji grąžinti atgal į kameras. Kameroje Nr(duomenys neskelbtini)  buvo apdegę grotos, aprūkę lubos ir siena prie įėjimo, taip pat buvo išsilydęs sieninis šviestuvas. Priežasčių dėl ko nuteistasis K. P. padegė savo kamerą jis nenurodė, tik nurodė ,,daugiau taip nedarysiu“. Kokiu būdu nuteistasis K. P. padegė savo daiktus daiktų dėžėje nežino, atlikus jo asmens kratą degtukų bei žiebtuvėlio prie jo rasta nebuvo (1 t., b. l. 160, 161).

Liudytojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugpjūčio 17 d. pradėjo tarnybą, buvo paskirtas dirbti budėtojų dalyje, jis vadavo pamainos vyresnįjį pareigūną. 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.44 val. jam kartu su budėtoju išėjus iš budėtojų dalies ir einant link (duomenys neskelbtini) pareigūnų posto, pastebėjo sklindančius dūmus, kurie sklido nuo uždaro tipo nuteistųjų pastato. Budėtojas R. J. jam davė nurodymą iš budėtojų dalies paimti dujokaukes ir jas atnešti į (duomenys neskelbtini) postą. Jis tuomet iškart nuėjo į budėtojų dalį, kur paėmė keletą dujokaukių ir nuskubėjo į (duomenys neskelbtini). Atėjus į (duomenys neskelbtini) koridoriuje pastebėjo pro (duomenys neskelbtini) kameros duris sklindančius dūmus, dūmai nežymiai veržėsi pro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) apačią. Tuomet jis užsidėjo dujokaukę. Jam buvo žinoma, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) bausmę tuo metu atlikinėjo vienas nuteistasis K. P., kuris yra konfliktiškas, gali pulti kalėjimo pareigūnus. Jaunesnysis specialistas A. Z. atidarė kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, kur kameroje prie įėjimo buvo padėta plastikinė daiktadėžė su nuteistojo drabužiais, kuri degė atvira liepsna. A. Z. ant degančios daiktų dėžės supurškė vieną miltelinį gesintuvą ir ugnį užgesino, tuomet pradėjo veržtis dūmai. Jaunesnysis specialistas A. P. bandė atidaryti metalines kameros grotas, tačiau jos buvo užrištos iš vidaus kažkokia medžiaga. Kalėjimo pareigūnams pro grotas užgesinus dėžėje degančius rūbus nuteistasis K. P. atrišo raištį nuo kameros grotų. Nuteistajam K. P. išėjus iš kameros pareigūnai davė nurodymą ,,gult ant žemės“, nuteistasis buvo paguldytas ant grindų, ant pilvo. Jis tuomet nuteistajam už nugaros ant rankų uždėjo antrankius, nuteistąjį kartu su jaunesniuoju specialistu A. P. išvedė ir uždarė į pasivaikščiojimų kiemelį. Jis po to vėl grįžo atgal į pastatą, nuėjęs į dušą paėmė kibirą, į kurį pripylė vandens, kurį nuėjęs užpylė ant kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) smilkstančių drabužių. Taip pat kartu su nuteistuoju organizavo priešgaisrinės šlangos pajungimą ir kameroje smilkstančių daiktų pilną užgesinimą. Į (duomenys neskelbtini) atvykę Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialistai apžiūrėję įvykio vietą nusprendė, kad gaisras užgesintas tinkamai. Maždaug už poros valandų Uždaros zonos pastatas buvo išvėdintas nuo dūmų ir visi nuteistieji grąžinti atgal į kameras. Kameroje Nr. 6 buvo apdegę grotos, aprūkę lubos ir siena prie įėjimo, taip pat išsilydęs sieninis šviestuvas. Su nuteistuoju K. P. jis asmeniškai nebendravo, dėl kokių priežasčių jis padegė kameroje buvusią plastikinę dėžę su savo drabužiais nežino, nurodyti negali. Kokiu būdu nuteistasis K. P. padegė drabužius daiktų dėžėje nežino, prie jo drabužiuose degtukų, žiebtuvėlio nebuvo rasta (1 t., b. l. 166, 167).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)  Prie durų pritvirtinta lentelė su užrašu KAMERA NR. (duomenys neskelbtini) Atidarius kameros duris, apsaugines metalines grotos, pilkos spalvos, grotų dažai pasilydę, pajuodavę. Atidarius grotas, matomas apie 10 m2 dydžio patalpa, kameros grindys išklotos plytelėmis. Kameroje jaučiasi aitrus degėsių kvapas. Kameroje virš apsauginių grotų matyti aprūkę sienos ir išsilydęs sieninis šviestuvas, taip pat aprūkę kameros lubos. Ant plytelių, spintelių, metalinių lovų, stebimi pilkos spalvos milteliai, galimai gesinimo priemonės. Kameros sienos ir lubos yra pasidengusios suodžiais, aprūkusios. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 11 – 20).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti vaizdo registratorių įrašai, užfiksuoti 2024 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas Nr. 38_3820240817180518_0014; Vaizdo įrašas Nr. 74_admin20240817175942_0027; Vaizdo įrašas Nr. 27_2720240817180514_0002; 2024-08-17 17:55:24. vaizdo įrašą vaizdo registratoriumi darantis pareigūnas išeina iš posto ir eina koridoriumi. Įrašo 00.15 min. matyti uniformuotas kalėjimo pareigūnas, kuris į rankas paima gesintuvą su antgaliu. Pareigūnas pradeda purkšti gesintuvo miltelius į kameros vidų į gaisro židinį, iš kameros pradeda sklisti dūmai. Įrašo 00.40 min. pareigūnas nueina į postą, po to grįžta atgal iki kameros. Įrašo 02.00 min. uniformuotas kalėjimo pareigūnas, ant galvos dėvintis dujokaukę, atidaro metalinių grotų skląstį ir atidaro grotas, nuteistajam nurodo ,,davai į lauką“. Įrašo 03.47 min. pareigūnas išeina į kiemelį, kur klausia civiliais drabužiais apsirengusio vyro ,,kur šlanga?“, vyras atsako ,,tuoj, nuėjo dabar paimt“. Įrašo 04.20 min. pareigūnas nurodo ,,reikia tą ,,matrasą“ suliet vandeniu, nes jis rūks“. Įrašo 06.57 min. pareigūnas kieme paprašo vyro duoti jam pirštines, paėmęs pirštines kalėjimo pareigūnas grįžta atgal į kamerą, iš kurios į koridorių ištraukia apdegusią plastmasinę daiktadėžę su joje esančiais sudegusiais daiktais. Po vaizdo įrašų apžiūros, įrašai kompiuterio pagalba įrašyti į kompaktinį diską. Pridedamas 1 kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 33 – 35).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) A. K. pateikė dvi apsilydžiusias plastikines dėžes su sudegusiais drabužiais (1 t., b. l. 39 – 42).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta juodos spalvos plastiko paketas, kuriame dvi juodos spalvos plastikinės daiktadėžės, sudėtos viena į kitą. Dėžių aukštis 35,5 cm., ilgis 67,5 cm., plotis 49,5 cm. Dėžės apipurkštos balkšvos spalvos milteliais, dėžių vienas kraštas apdegęs, apsilydęs, dėžių viduje apdegę ir apipukšti balkšvais milteliais drabužiai, nuo jų sklinda aitrus degėsių kvapas. Po apžiūros daiktadėžės supakuotos juodos spalvos plastiko pakete (1 t., b. l. 43 – 47).

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Jonavos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiojo specialisto A. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame matyti, kad dėl 2024 m. rugpjūčio 17 d. 17.58 val. kilusio gaisro (duomenys neskelbtini) labiausiai tikėtina gaisro priežastis-įneštas pašalinis ugnies šaltinis (1 t., b. l. 60 – 61).

(duomenys neskelbtini) Turto valdymo skyriaus raštu ir pateiktos nuotraukos apie sukeltą gaisrą (1 t., b. l. 62 – 66).

(duomenys neskelbtini) pateikta informacija, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. laikinai izoliuojant į kamerų tipo patalpas buvo patalpinti nuteistieji (1 t., b. l. 76).

(duomenys neskelbtini) pateikta informacija, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. kameroje Nr. 6 buvo laikomas vienas nuteistasis K. P. (1 t., b. l. 80).

(duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 3 d. defektinio aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti pažeidimai: gyvenamojoje patalpoje išsilydė plastikinė daiktų laikymo dėžė, išsilydė dieninio apšvietimo šviestuvas, aprūko lubos. Sukelto gaisro metu patirti materialiniai nuostoliai viso 54,14 eurai (1 t., b. l. 93).

(duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnyba ikiteisminiame tyrime civilinio ieškinio neteiks, kadangi 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo atliktas žalos išskaičiavimas iš nuteistojo K. P. asmeninės sąskaitos (1 t., b. l. 134 – 138).

Veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas – toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. P. kaltė įrodyta paties kaltinamojo duotais parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiūros peržiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kuriais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. P. tyčia 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.40 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) suvokdamas, kad įstaigos nuteistiesiems yra apribota judėjimo laisvė, būdamas (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamojoje patalpoje – kameroje Nr. (duomenys neskelbtini)  turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu ir priemonėmis, padegė gyvenamojoje patalpoje į plastikinė daiktų dėžę sudėtus savo rūbus ir tokiu būdu sukėlė gaisrą, dėl ko liepsnai išplitus, sudegė ir tokiu būdu buvo sunaikintas Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantis turtas – dieninio apšvietimo LED šviestuvas, 1 vnt., 27,80 eurų vertės, plastikinė dėžė su dangčiu 37x49x68,5 dydžio, 1 vnt., 13,19 eurų vertės, nuo dūmų aprūko 13.95 kv. metrai kameros lubų ir sienų, tuo padarant 13,15 eurų žalą, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino ir sunaikino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybos turtą, tuo padarydamas įstaigai bendrą 54,14 eurų turtinę žalą. Padarytos žalos dydis nustatytas civilinio ieškovo pateiktais dokumentais, tačiau civilinis ieškinys atlygintas, išskaičiavus iš kaltinamojo banko sąskaitos (1 t., b. l. 134 – 138). Kaltinamasis K. P. sugadindamas visuotinai pavojingu būdu svetimą turtą veikė tiesiogine tyčia – tikslingai būdamas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje – kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, padegė gyvenamojoje patalpoje į plastikinė daiktų dėžę sudėtus savo rūbus ir tokiu būdu sukėlė gaisrą, dėl ko liepsnai išplitus, sudegė ir tokiu būdu buvo sunaikintas (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas – dieninio apšvietimo LED šviestuvas, plastikinė dėžė su dangčiu 37x49x68,5 dydžio, 1 vnt., nuo dūmų aprūko 13.95 kv. metrai kameros lubų ir sienų. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo K. P. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. P. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta (BK 11 straipsnis). K. K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). K. K. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis K. P. teistas, nebaustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Kaltinamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje registruotas (2 t., b. l. 8 – 20). Psichiatrinis gydymas, įskaita Ambulatoriškai buvo konsultuotas gydytojo psichiatro LKT Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje (2 t., b. l. 8 – 20). Kauno psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-1135/2024 K. P. skirti teisę psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 27). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam K. P. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi prie Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (2025 m. balandžio 24 d. – 6 metų 9 mėnesių 15 dienų) bausmės iš dalies pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirtina subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Kiti klausimai

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi jokio turto, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. P. valstybei nepriteistinos (BPK 103 – 106 straipsniai).

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Plastikinė dėžė su apdegusiais drabužiais (plastiko pakete), saugoma tarnybinėse Lietuvos kalėjimų tarnybos patalpose (1 t., b. l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė apdegusius daiktus grąžinti, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad dėžėse esantys drabužiai apipurkšti balkšvais milteliais nuo jų sklinda aitrus degėsių kvapas, todėl šiuos daiktus tikslinga sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam K. P. bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi prie Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m balandžio 24 d.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą.

Plastikinę dėžę su apdegusiais drabužiais (plastiko pakete), kuri saugoma tarnybinėse Lietuvos kalėjimų tarnybos patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas        Dominykas Rusonis