Prašymas Nr. T-558-1223/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34220-2022-0 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.16; 2.5.17; 2.5.19                                        (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. S. teismo prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymą ir subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes.

Atsiliepimų į prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnio pagrindu veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (1 dalis). Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (2 dalis).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad A. S. nuteistas, be kita ko:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) ir 259 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), 178 straipsnio 4 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968) (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį.

Nurodytais nuosprendžiais paskirtų bausmių nuteistasis A. S. yra neatlikęs.

2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.) iš visų BK straipsnių, pagal kuriuos A. S. nuteistas, pakeistas tik BK 178 straipsnis (vagystė), taip pat reikšmingi BK 190 straipsnio (turto vertės išaiškinimas) pakeitimai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu A. S. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) nuteistas už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Palyginus šią ir aktualią BK 178 straipsnio redakcijas matyti, kad bausmė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą nesušvelninta – bausmių rūšys ir (ar) dydis liko tie patys: bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, pagrindo perkvalifikuoti A. S. veiką pagal aktualią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją (kurioje dabar numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą) ir sušvelninti jam paskirtą bausmę nėra.

Priešingai, negu nurodyta nuteistojo A. S. prašyme, aktualios BK 178 straipsnio redakcijos taikymo klausimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendyje yra išspręstas. Iš nuosprendžio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turto pagrobimas ir A. P. turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę kvalifikuoti, atitinkamai, pagal aktualias BK 178 straipsnio 3 ir 2 dalių redakcijas, o pasikėsinimas svetimą turtą pagrobti ir jo pagrobimas (dvi veikos) įsibrovus į patalpą – pagal BK (22 straipsnio 1 dalį ir) 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), nes, minėta, bausmė už šį nusikaltimą nebuvo sušvelninta.

Tas pats pasakytina apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK (22 straipsnio 1 dalį ir) 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) už pasikėsinimą svetimą turtą pagrobti ir jo pagrobimą įsibrovus į patalpą, nes, minėta, bausmė už šį nusikaltimą nebuvo sušvelninta. Be to, A. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968) (dvi veikos) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nes, palyginus šią ir aktualią BK 178 straipsnio redakcijas, matyti, kad nieko, išskyrus šio straipsnio dalies numerį (atitinkamai, 4 ir 5 dalys), jose nepakito. Čia taip pat pažymėtina, kad BK 190 straipsnio pakeitimais minimalus nedidelės vertės turto dydis (3 MGL dydžio suma) pakeistas nebuvo, todėl A. S. veika ir toliau kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kiti nagrinėjamu atveju reikšmingi BK straipsniai – 22, 187 ir 259, pakeisti nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo A. S. veikas, sušvelninti jam paskirtas bausmes ir nustatyti naują subendrintą bausmę nėra.

Nuteistasis A. S. papildomai prašo subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes. LITEKO duomenimis šiais nuosprendžiais A. S. paskirtos bausmės jau subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, todėl jo prašymas dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo atmestinas.

Visa tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą nuteistojo A. S. prašymą atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 347, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas          Vitalijus Melnikovas