Civilinė byla Nr. 2-559-620/2012
Teisminio proceso numeris 2-37-3-00417-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.6; 44.1; 116.5 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 10d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 500 Lt skolos, 125 Lt palūkanų, 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 625 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovei L. V. ir
n u s t a t ė :
Atsakovei L. V. LR CPK 130 str. nustatyta tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2005-08-23 atsakovė su pradiniu kreditoriumi AB banku „Snoras" sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 500 Lt dydžio paskolą, o atsakovė įsipareigojo gautą paskolą grąžinti iki galutinio jos grąžinimo termino 2006-08-23. Tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, paskolos negrąžino, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 500.00 Lt. Paskaičiuota 125 Lt palūkanų. Ieškovas reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovės skolą įgijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2008-10-27 sudarytą Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso-toliau CK 6.38 str. 1 d.). Kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1d.). Kredito gavėjas L. V. neįvykdė savo pareigos grąžinti gautą sumą kreditoriui, mokėti palūkanas, todėl susidariusi 625 Lt skolos ir palūkanų suma priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.
2005-08-23 paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytos 12 proc. metinės palūkanos už naudojimąsi kreditu, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai, skaičiuojant nuo 625 Lt sumos nuo 2012-04-11 iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė privalo sumokėti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d.), kurias sudaro 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 262, 285, 286 str. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo Lindorff Oy ieškinį tenkinti .
Priteisti iš atsakovės L. V. ,a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus litų 00 ct skolos, vieną šimtą dvidešimt penkis litus 00 ct palūkanų, 12 (dvylika) proc. metinių palūkanų nuo 625 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt litų 00 ct bylinėjimosi išlaidų ieškovės Lindorff Oy (į.k. 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikianti per Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk.) naudai.
Atsakovė L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Kukelkienė