Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1604-572-2013].docx
Bylos nr.: A2.2.-1604-572/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Alytaus apskrities VPK 191008762 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Parduotuvė ,,Maxima" nukentėjusysis
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

N U T A R I M A S

Administracinė byla Nr. A2.2.-1604-572/2013

(Proceso Nr. 4-13-3-01333-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

41.1.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2013 m. gruodžio 11 d.

Alytus

 

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., išnagrinėjo D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios lopšelyje darželyje „(duomenys neskelbtini)“ padėjėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

 

n u s t a t ė:

 

D. B. 2013-11-30 apie 19.00 val., iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Santaikos g. 34 Alytuje, pavogė kremą „Rasa“, kurio vertė 34,99 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėja savo kaltę pripažino, dėl to nuoširdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-4466602-13, UAB „MAXIMA LT“ atsakingo darbuotojo pareiškimu policijai, pačios pažeidėjos paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad D. B. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau nėra bausta administracine tvarka. Pažeidėja pripažino, kad parduotuvei žala neatlyginta. Yra dirbanti. Mėnesinės pajamos – minimalios. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teisėja

 

n u t a r i a :

 

D. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 300 Lt (trijų šimtų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

 

Teisėja                                                                                                                              Ramunė Kuzmienė

 

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas