Administracinė byla Nr. A2.9.-574-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00330-2013-6

  Procesinio sprendimo kategorija:  39.2.; 49.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.,

n u s t a t ė :

A. S. 2013-01-06, apie 0.06 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,00 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

A. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (9-10 b. l.), policijos pareigūnų
A. P. ir R. Š. tarnybiniais pranešimais (3, 6 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (5 b. l.), L. S. paaiškimu (4 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad A. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to yra neįgali, turinti 35 proc. darbingumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.,
10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas įtakojo pažeidimo padarymą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso
32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad ji administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus nebausta, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.). 

A. S. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                   Ernesta Montvidienė