Adm. Byla Nr. A2.2-1210-532/2012
Proceso Nr. 4-28-3-00870-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012-07-09
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs G. T., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant, N U S T A T Ė:
G. T. 2012-06-08, apie 06val.35min., Marijampolės savivaldybėje, Aleksandravo kaime esančiame ūkiniame pastate, neturėdamas įgijimo teisėtumą bei akcizo mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, metalinėje statinėje neteisėtai laikė 200 litrų dyzelinio kuro, 790 Lt (t.y. virš 2 MGL) vertės. Tokiais veiksmais G. T. pažeidė VMI prie LR FM viršininko įsakymu Nr.VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystųjų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5.1, 12, 18 bei 20 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str.2d.
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str.2d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1772080-12 (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 2); daiktų paėmimo protokolas (b.l. 3), užduotis dėl objektų tyrimo bei tyrimo išvada (b.l. 4;5), G. T. paaiškinimas ir pažyma apie jo baustumą (b.l. 6;710).
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 2d. požymius.
G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad dirbantis. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog G. T. jau yra baustas už 2012-06-02 įvykdytą analogišką pažeidimą, t.y., jis tuoj pat po pažeidimo užfiksavimo vėl ėmėsi neteisėtos veiklos. Ir nors nutarimas skirti nuobaudą už 2012-06-02 užfiksuotą pažeidimą dar nėra įsiteisėjęs, tačiau tai rodo, jog G. T. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja įstatymus. Į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. T. skirtina LR ATPK 1632 str. 2d. sankcijoje numatyta mažesnė už vidurkį bauda su neteisėtai laikyto kuro bei talpos, kurioje jis buvo laikomas, konfiskavimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas
N U T A R Ė :
G. T. pagal LR ATPK 1632 str. 2d. paskirti 2500 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su metalinės talpyklos ir 200 litrų dyzelinio kuro, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti ir pavesti vykdyti Marijampolės AVPK, G. T..
Teisėjas Dainius Gudas