UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. liepos 2 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,
n u s t a t o :
D. M. 2012 m. gegužės 13 d., apie 14.00 val., Utenos raj., Užpalių sen., Kaimynų k., vairavo G. G. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, be to važiavo per žalią veją. Taip pat D. M. vairuotas automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 130, 238 punktų reikalavimus.
Be to, D. M. 2012 m. gegužės 13 d., apie 19 val. 30 min. kelio Butiškiai-Užpaliai 15 km neturėdamas teisės vairuoti vairavo G. G. priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio šlaitas.. Be to, automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 133, 238 punktų reikalavimus.
D. M. bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniuose pasiaiškinimuose kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairuodamas AUDI 80, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per bendro naudojimo kiemą ir pievos sugadinti nenorėjo, be to nurodė, kad gailisi padaręs eismo įvykį ir nepranešęs apie tai policijai, automobilį vairavo blaivus, eismo įvykio metu niekas nesužalotas. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 4, 23-24), D. M., T. S., G. G., T. P. paaiškinimais (b. l. 8, 9, 28, 29, 30), T. S. pareiškimu (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-13), asmens duomenimis (b. l. 16), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 25, 26), eismo įvykio nuotrauka (b. l. 27), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais (b. l. 35, 36), tarnybiniu pranešimu (b. l. 37), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 38-40).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d.,
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka: už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, už nedidelį chuliganizmą ir policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, todėl jam pagal ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., skirtinos baudos, ne didesnės nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo nurodyta, kad D. M. pažeidė ATPK 130 str. 1 d. Tačiau jokių faktinių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta nebuvo, todėl net nėra aišku ar jis nepaklauso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ar pasitraukė iš įvykio vietos, su kuria yra susijęs. Tokiu būdu nebuvo atskleista padaryto pažeidimo esmė. Todėl šioje dalyje administracinio teisės bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p. ). Todėl šio
pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų dviejų šimtų litų baudą.
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.
D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio trijų šimtų litų baudą.
Baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti D. M.. Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip n esant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius