Baudžiamoji byla Nr. 1-48-522/2017

Proceso Nr. 1-01-1-54545-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4. (S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 24 d.

Širvintos

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin

              teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10.30 val. vagystės tikslu pro neužrakintas duris įsibrovė į J. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė piniginę, kainuojančią 3 eurus, su joje buvusiais 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. 153 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad J. S. yra jo kaimynė. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 11 val. jis ėjo Gelvonų miesteliu ir matė, kad J. S. vaikšto savo kieme. Nutarė ją apvogti. Tikėjosi jos name rasti ir pavogti pinigų. Kai ji nuėjo prie ūkinio pastato, J. J. užėjo pro duris į jos namą. Lauko durys buvo neužrakintos. Name koridoriuje atidarė spintelės su veidrodžiu viršutinį stalčių ir ten rado piniginę, kurią įsidėjo į kišenę. Piniginė buvo tamsios spalvos. Tuo metu išgirdo, kad atidaromos namo lauko durys, todėl nuėjo į kambarį ir ten pasislėpė. Kambaryje buvo apie 15 minučių, neišdrįso išeiti. Paskui išgirdo, kad J. S. kažkur išėjo, todėl išėjo į koridorių ir norėjo išeiti iš namo. Netikėtai koridoriuje pasirodė J. S.. Ji nustebo, paklausė, kaip J. J. atsidūrė jos name. J. J. pasakė, kad atėjo pasiskolinti degtukų. Ji davė degtukų ir jis išėjo. Daugiau iš namo nieko nevogė. Pakeliui į savo namą iš pavogtos piniginės išėmė pinigus ir piniginę kažkur išmetė. Kiek tiksliai pavogė iš J. S. pinigų, jis nežino. Gelvonų miestelio parduotuvėse kelis kartus pirko cigarečių, alkoholio, maisto. Likusius pavogtus pinigus, kurių nespėjo išleisti, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnas. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų, todėl negali grąžinti J. S. pinigų, bet pažada padarytą žalą atlyginti darbu - ruoš malkas žiemai, atliks kitus jos nurodytus darbus už minėtą 153 eurų sumą (b.l. 56, 60-61, 67).

Nukentėjusioji J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10 val. ji iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuėjo į tvartą. Namų nerakino, tvarte užtruko apie 5 min. Grįžusi į namus atsigulė ir įsilašino vaistų į akis. Gulėdama išgirdo kažką vaikštant po namus. Nuėjo į koridorių, paklausė, atrodė tylu, todėl vėl atsigulė. Po 10 min. nuėjo į virtuvę, pasiėmė maisto ir ėjo atgal į kambarį, koridoriuje pamatė stovintį J. J., jis buvo pasimetęs. Paklausė J. J., ką jis čia daro. J. J. atsakė, kad atėjo degtukų. Ji davė jam degtukų ir J. J. išėjo. Jai bendraujant su J. J., jis atrodė blaivus. J. J. išėjus, ji pažiūrėjo savo piniginės, kuri buvo padėta koridoriuje veidrodžio stalčiuje. Piniginės nebebuvo, ji pagrobta su 150 eurų. Piniginės vertė 3 eurai. Ji sutinka, kad jai padarytą turtinę žalą -153 eurus - J. J. atlygintų dirbdamas jos ūkyje, ruošdamas malkas (b.l. 1-2, 16-17, 21-22, 23-24).

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. patvirtino savo parodymus (b.l. 62-65).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta spintelė ir stalčius, kuriame buvo piniginė su pinigais. (b.l. 6-10).

2017 m. vasario 7 d. / kovo 28 d. ekspertizės aktu nustatyta, kad J. J. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylą teisme (b.l. 47-49).

Asmens kratos metu iš J. J. buvo paimta 15,70 eurų (b.l. 71, 73-74).

Kaltinamojo J. J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, paradymų patikrinimo vietoje ir daiktų apžiūros protokolu, tai yra įrodyta, kad J. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. J. neteistas, administracine tvarka per paskutinius metus nebaustas (b.l. 50), 2016 m. lapkričio 20 d. įvykių metu J. J. konstatuotas psichikos sutrikimas - priklausomybės nuo alkoholio sindromas, kuris jam netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b.l. 47-49), VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 28), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (b.l. 55), niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 51-52).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusiajai J. S. padaryta 153 eurų žala. Kaltinamasis J. J. ir J. S. susitarė, kad J. J. padarytą žalą atlygins darbu - ruoš malkas žiemai, atliks kitus jos nurodytus darbus už 153 eurų sumą.

Kaltinamajam J. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b.l. 78-80).

Nukentėjusioji J. S., vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 82).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė J. J. skiriamas laisvės apribojimas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-11-21 iki 2016-11-23.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 15,70 eurų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. S..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Irina Serafin