Civilinė byla Nr. 2-120-1024/2017

Procesinis Nr. 2-33-3-02287-2016-9

Proceso sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 19 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui V. K. dėl įsiskolinimo, delspinigių, žyminio mokesčio priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 862,08 Eur įsiskolinimą, 14,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,29 Eur bylinėjimosi išlaidas, sutiko, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-12-27 (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2014-05-06 pasirašė atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 440606-6 (toliau – sutartis Nr.1), pagal kurią tiekėjas (ieškovas) įsipareigojo tiekti abonentui (atsakovui) šiluminę energiją butui (patalpoms), esančiam (duomenys neskelbtini), karštą vandenį ir eksploatuoti namo šilumos mazgus, bei šilumos ir karšto vandens tiekimo sistemas iki būsto, o abonentas (atsakovas) įsipareigojo mokėti tiekėjui (ieškovui) valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, bei Rietavo savivaldybės tarybos patvirtintą šiluminės energijos metodiką ir kainas. Pagal ieškovo ir atsakovo 2014-05-15 sudarytą vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. 440606-6 (toliau – sutartis Nr.2) tiekėjas (ieškovas) įsipareigojo abonentui (atsakovui) tiekti geriamą vandenį, o abonentas (atsakovas) įsipareigojo už suvartotą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas atsiskaityti pagal skaitiklių parodymus sutarties Nr. 23 p. nustatytais terminais. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, jog atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 862,08 Eur, už nesumokėtą skolą ieškovas atsakovui priskaičiavo 14,37 Eur delspinigių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovė įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti, karštą vandenį bei šalinti nuotekas, teikti šaltą vandenį būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 862,08 Eur įsiskolinimas. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 14,37 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Susitarimas tarp šalių dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str.). Iš pateiktos sutarties Nr. 1, 17 punkte nustatyta, jog vartotojui laikui nesumokėjus, tiekėjas turi teisę vartotojui priskaičiuoti 0,02 proc. delspinigių bei sutarties Nr. 2, 30 punkte nustatyta, jog vartotojui laikui nesumokėjus, tiekėjas turi teisę vartotojui priskaičiuoti 0,04 proc. delspinigių. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 14,37 Eur delspinigių tenkintinas kaip pagrįstas.

Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove ar būtų turėjęs ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 862,08 Eur skolos ir 14,37 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,29 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 862,08 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt du eurus 8 ct) skolos, 14,37 Eur (keturiolika eurų 37 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,29 Eur (dvidešimt šešis eurus 27 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Rietavo komunalinis ūkis“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         (parašas)                                               Ieva Juodviršytė