Civiline byla Nr. 2-1426-647/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01021-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
76.5, 77.7, 83.9, 107, 113.1, 113.8,
114.9.1, 114.9.3, 114.11, 116.1
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos Vardu
2011 m. gegužes 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejas A.Juknevicius,
sekretoriaujant V.Liaubienei,
dalyvaujant ieškovei E. V.,
atsakovui D.A. V.,
treciojo asmens – Vilniaus rajono vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovui D.Charitonovui, treciajam asmeniui J. F.,
vertejai L.Jasnauskienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves E. V. ieškini atsakovui D.A. V. del tevystes nugincijimo,
n u s t a t e :
Ieškove E. V. prašo pripažinti, kad jos dukros A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tevu nera atsakovas D.A. V., nustatyti, kad gimimo iraše duomenys apie vaiko teva D.A. V. yra neteisingi, vaiko gimimo liudijime, grafoje „tevas“, neteisingai nurodytas vaiko tevas „Dmitrij A. V.“, bei išbraukti iš grafos „tevas“ duomenis apie teva. Ieškove paaiškino, kad su atsakovu D.A. V. santuokos nera nutrauke, bet nuo 2007 metu nepalaike jokiu intymiu santykiu, jos dukros, gimusios 2011-02-17, biologiniu tevu yra tretysis asmuo J. F., kuris nori iteisinti savo tevyste ju dukros Agatos atžvilgiu.
Atsakovas D.A. V. su ieškiniu visiškai sutiko. Paaiškino, kad pripažista, kad A. V. yra ne jo dukra ir tevystes atsisako, nors su ieškove santuokos nenutrauke, bet nuo 2007 metu nepalaike jokiu šeimyniniu santykiu.
Treciojo asmens – Vilniaus rajono vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovas su visais ieškoves reikalavimais sutiko, praše ieškini tenkinti.
Tretysis asmuo J. F. ieškini palaike, teismui paaiškino, kad jis yra dukros Agatos, gimusios 2011-02-17, šiuo metu registruotos ( duomenys neskelbtini) pavarde, tevas.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškoves, atsakovo, treciuju asmenu paaiškinimais, byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad ieškove E. V. su atsakovu D.A. V. santuokos nera nutrauke, bet nuo 2007 metu nepalaike jokiu intymiu santykiu, todel ieškoves dukros A. V., gimusios ( duomenys neskelbtini), tevu atsakovas negali buti, visos šalys sutinka, kad ieškoves dukros, gimusios ( duomenys neskelbtini), biologiniu tevu yra tretysis asmuo J. F., kuris nori iteisinti savo tevyste ju dukros Agatos atžvilgiu. Tai patvirtina ir treciojo asmens J. F. pareiškimas, kad jis yra tikrasis A. V. tevas. Kadangi atsakovas Dmitrij A. V. pripažista, kad jis nera A. V. tevas, pripažintina esant irodyta, kad atsakovas nera A. V. tevu (CK 3.150 str. 1 d.).
Kadangi atsakovo Dmitrij A. V., tevyste A. V. atžvilgiu yra nugincytina, nustatytina, kad A. V. 2011-03-01 gimimo liudijime, irašo Nr. 128, irašas grafoje apie vaiko teva “Dmitrij A. V.” yra neteisingas ir todel pripažintinas negaliojanciu.
Iš atsakovo priteistinos išlaidos valstybes naudai, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d e:
Ieškini tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas Dmitrij A. V., gim. ( duomenys neskelbtini), a.k. nesuteiktas, nera A. V., gimusios ( duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tevas.
Pripažinti, kad A. V., gimusi ( duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nera atsakovo Dmitrij A. V., gim. ( duomenys nedelbtini), a.k. nesuteiktas, vaikas.
Pripažinti A. V., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime duomenis apie jo teva - iraša “ Dmitrij A. V., tautybe - lenkas” negaliojanciu.
Priteisti iš atsakovo Dmitrij A. V. 19,23 Lt (devyniolika litu 23 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybes naudai.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.
Teisejas A.Juknevicius