Civilinė byla Nr. 2-1710-600/201

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14804-2011-7

Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. sausio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „LESTO” ieškinį atsakovui K. V. dėl įsiskolinimo už elektros energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

nustatė:

ieškovas nurodė, kad tiekė elektros energiją butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas V. V. vardu, kuris yra miręs 2002-11-20. Atsakovas yra mirusiojo turto paveldėtojas. Paskutinį kartą už šiame bute sunaudotą energiją mokėta 2010-01-03. 2011-03-01 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas ir užfiksuota 848,42 Lt skola. Taip pat atsakovas yra skolingas 25,57 Lt už bendrojo naudojimo patalpų apšvietimą. Bendra skola už sunaudotą elektros energiją sudaro 873,99 Lt. Kadangi atsakovas tinkamai neatsiskaitė, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 873,99 Lt skolos už elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė elektros energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas V. V. vardu (b.l. 5-6). Iš byloje esančios Vilniaus miesto keturiasdešimt pirmo notarų biuro pažymos matyti, kad 2002-11-30 mirus V. V. Vilniaus miesto 41-ajame biure yra  užvesta paveldėjimo byla. Pagal bylos duomenis, mirusiojo įpėdinis yra sūnus K. V..  Nors K. V. paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, tačiau vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2 d. atsakovas laikomas priėmusiu palikimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, K. V. laikytinas tinkamu atsakovu šioje byloje.

Atsakovas įsiskolino ieškovui už elektros energiją 873,99 Lt (b.l. 7). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo priteistina 873,99 Lt skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 73 Lt bylinėjimosi išlaidų: 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 str., b.l.2,5-6).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir remdamasis CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.,  bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. V., a.k(duomenys neskelbtini) 873,99 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris Lt 99 ct) skolos už elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Lt (septyniasdešimt tris Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „LESTO” , į.k. 302577612, naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                           (parašas)                                                         Renata Kasimovienė