Baudžiamoji byla Nr. 1-70-266/2013

       Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00548-2012-2

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1; 2.10.1

(S)                                                                                                                                       

                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2013 m. vasario 19 d.

                                                    Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Anykščių r.(duomenys neskelbtini), turintis  aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, 2005-09-09 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. B. 2012 m. lapkričio 11 d. apie 15 val., artimoje aplinkoje, namuose Anykščių rajone (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, smogė vieną kartą kojos keliu savo motinai S. B. į krūtinę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą krūtinkaulio srityje, ir nežymiai sutrikdė S. B. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą G. B. įteiktas pasirašytinai 2013-02-06 (18-19 b.l.).

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 11 d., apie 15 val., namuose, būdamas neblaivus, supykęs vieną kartą keliu smogė kartu gyvenančiai motinai S. B. į krūtinę. Konfliktas įvyko dėl to, kad namo parėjo neblaivus, o mama pradėjo priekaištauti, kad jis nuolat geria. Gailisi, kad taip atsitiko (16-17,20-21 b.l.).

N. S. B. parodė, kad 2012-11-11, apie 15 val.,  namo parėjęs neblaivus sūnus G. B. pradėjo priekaištauti, kad jis tik vienas turi dirbti ir jai, sėdėjusiai fotelyje, keliu vieną kartą smogė į krūtinę (5 b.l.).

Iš byloje esančios 2012-11-20 specialisto išvados Nr. G 1578/12 (05) matyti, kad S. B. nustatyta poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių sumušimas krūtinkaulio srityje. Dėl nustatytų sužalojimų nežymiai sutrikdyta jos sveikata (7-8 b. l.). 

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, smogė vieną kartą kojos keliu savo motinai S. B. į krūtinę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą krūtinkaulio srityje, ir nežymiai sutrikdė S. B. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymą skirti kaltinamajam G. B. viešuosius darbus.

  Kaltinamasis neprieštarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi (36 b.l.) (BK 46 str. 1 d.).

G. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (23 b.l.). G. B. įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas, nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas  vartojant alkoholį, pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas (32 b.l.), 2000-2012 m. 5 kartus baustas administracine tvarka (26-27 b.l.), seniūnijoje dėl jo netinkamo elgesio skundų negauta (29 b.l.), neteistas (25 b.l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam G. B. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį viešųjų darbų atlikimo terminą, nei prašo prokuroras, nėra (BK 46 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. B. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22-23 b.l.).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę viešuosius darbus, įpareigojant tris mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, G. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytiną pasižadėjimą neišvykti.

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                       Zita Gavėnienė