VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Valgema“ ieškinį atsakovei UAB „Retransas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. 1289 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 979 Eur žyminis mokestis ir 310 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
2. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. ieškovė ir atsakovė sudarė aštuoniolika atskirų pervežimo užsakymų (toliau - Užsakymai), pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinius tarptautiniais maršrutais, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas pervežimo paslaugas. Teigia, kad iškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, suteikė Užsakymuose numatytas kokybiškas ir tinkamas paslaugas. Atsakovė priėmė paslaugas be pastabų dėl paslaugų kokybės, vėliau taip pat nereiškė pretenzijų ieškovei dėl paslaugų kokybės. Ieškovė išrašė aštuoniolika PVM sąskaitų-faktūrų už suteiktas paslaugas atsakovui iš viso 49 990 Eur sumai. Atsakovė priėmė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau jų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 49 990 Eur. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 292,50 Eur palūkanas už prievolės įvykdymo pradelsimą.
3. Atsakovei ieškinio kopija su priedais įteikta 2019 m. sausio 28 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
5. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. ieškovė ir atsakovė sudarė aštuoniolika atskirų pervežimo užsakymų (toliau - Užsakymai), pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinius tarptautiniais maršrutais, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas pervežimo paslaugas. Minėti Užsakymai laikytini krovinio vežimo sutartimis. Ieškovė išrašė aštuoniolika PVM sąskaitų-faktūrų už suteiktas paslaugas atsakovei iš viso 49 990 Eur sumai. Ieškovė sąskaitas ir CMR važtaraščius atsakovei pateikė elektroniniu paštu. Toks būdas numatytas Užsakymuose. Atsakovė į bylą neteikė duomenų, kad ieškovės suteiktos paslaugos buvo netinkamos (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Vadovaujantis tarp šalių sudarytais Užsakymais, atsakovė PVM sąskaitas-faktūras įsipareigojo apmokėti per 45 kalendorines dienas nuo dienos, kai gavo CMR važtaraščius ir PVM sąskaitą-faktūrą. Tačiau atsakovė savo sutartinės prievolės atsiskaityti laiku neįvykdė, priėmė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau jų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 49 990 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų savo skolinius įsipareigojimus įvykdžiusi (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
6. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.808 straipsnio 1 dalimi, vežėjas pagal krovinio vežimo sutartį įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Šiuo atveju sutartinius santykius tarp šalių įrodo CMR važtaraščiai bei tarp šalių sudarytos sutartys - Užsakymai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 49 990 Eur skolą už suteiktas krovinio vežimo paslaugas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.808 straipsnis).
7. Vadovaujantis tarp šalių sudarytais Užsakymais, atsakovė PVM sąskaitas-faktūras įsipareigojo apmokėti per 45 kalendorines dienas nuo dienos, kai gavo CMR važtaraščius ir PVM sąskaitą-faktūrą. Ieškovė atsakovui elektroniniu paštu pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bei CMR važtaraščius, tačiau atsakovė savo sutartinės prievolės atsiskaityti laiku neįvykdė. Dėl to ieškovė įgijo teisę į palūkanas už termino prievolei įvykdyti praleidimą.
8. Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pagal Lietuvos Banko internetiniame tinklapyje pateiktą informaciją, refinansavimo palūkanų norma 2018 m. liepos 01 d. buvo 0,00 proc. Vadovaujantis šiuo įstatymu, skolai skaičiuojamų palūkanų dydis yra 8,00 proc. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 292,50 Eur palūkanas už prievolės įvykdymo pradelsimą, kuri laikytina pagrįsta, todėl priteistina iš atsakovės ieškovės naudai.
9. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti. Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, nemokėdamas 49 990 Eur skolos sumos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 50 282,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
10. Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 979 Eur žyminis mokestis ir 310 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 1 289 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.
11. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,79 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, iš atsakovės yra nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Valgema“, j. a. k. 302617583, 49 990 Eur (keturiasdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt) skolos, 292,50 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus penkiasdešimt euro centų) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 289 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt devynis) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Ramunė Mikonienė