Civilinė byla Nr. e2-10499-962/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04332-2018-3

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 671,26 Eur skolą už suteiktas vandens tiekimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tiekia vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė nėra sudariusi sutarties su ieškove dėl atsiskaitymo už jos butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį, tačiau ieškovės paslaugų nėra atsisakiusi, todėl atsakovė privalo atsiskaityti, tačiau dėl nežinomų priežasčių su ieškove nėra atsiskaičiusi.

Atsakovei ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie siunčiamus dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir palikus pranešimą apie siunčiamus dokumentus tai nurodant teismui grąžinamoje pažymoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė teikia tiekia vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuo 1995 m. gegužės 29 d. nuosavybės teise priklauso J. A.. Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų (elektroninės bylos ieškinio priedai, reg. Nr. CBP-5639) – priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo (e. b. l. 18), 2018 m. vasario 13 d. įspėjimo apie skolos apmokėjimą, 2017 m. rugsėjo 26 d. vandens skaitiklio pastatymo-keitimo akto, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovės ieškovei priteisiama 671,26 Eur skola už suteiktas vandens tiekimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (671,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16,71 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur duomenų gavimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, akcinėje bendrovėje SEB bankas, iš atsakovės J. A., gimusios (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 671,26 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro 26 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (671,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                         Indrė Petrokienė