VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 14 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

nustatė:

L. Č. 2015-03-20 apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – mopedą, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bei vairavo transporto priemonę kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktą bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neturi (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, o pagal ATPK 123 str. 1 d. nes automobilis nebuvo praėjęs techninės apžiūros.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino (b.l. 2).

Teismas laiko, kad pažeidėjo kaltė padarius ATPK 123 str. 1 d. ir 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 3), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4-5), pažymom apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą ( b.l. 6-10), patvirtinančiais faktą, kad transporto priemonė buvo vairuojama neturint teisės ją vairuoti, bei be techninės apžiūros.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino, gailisi (LR ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra nedirbantis, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos arčiau minimalių sankcijų nuobaudos - už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. 320 eurų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. 30 eurų bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 320 eurų bauda (ATPK 302 str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., , 313 str., 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. teisėjas

n u t a r i a:

L. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 320 (trijų šimtų dvidešimt) eurų baudą.

L. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdešimt) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir L. Č. skirti galutinę nuobaudą - 320 (trijų šimtų dvidešimt) eurų baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus